(617 ) 

 considérait comme fossiles. (Voir le Compte rendu de l'Académie des Sciences, 

 séance du 3 juin i844) t. XVIII, p. loSg.) Cette investigation fut faite pour 

 répoudre au désir exprimé par plusieurs membres du congrès scientifique 

 alors siégeant à Nîmes. 



M. Robert, qui assistait à cette réunion, voulut bien accompagner 

 MM. Joly, Dumas et Tessier au lieu dit le Colombier, où il avait découvert 

 les ossements en question. De nouvelles fouilles pratiquées dans le voisinage 

 des premières ne tardèrent pas à faire découvrir divers fragments osseux ; 

 un crâne brisé, des dents, des côtes, des vertèbres, une tête de fémur, un 

 humérus, etc. 



« Ces débris, disent les auteurs de la Note, étaient enfouis à une profon- 

 deur d'environ o",8o dans un terrain composé comme il suit ,en procédant de 

 haut en bas : 



" 1°. Une couche de terre végétale de i à a décimètres d'épaisseur; 



» 1°. Une couche marno-sableuse de 8 décimètres de puissance, provenant 

 de la décomposition de la roche sous-jacente ; 



» 3°. Un calcaire argilo-sableux, de i mètre de puissance ; 



" 4°- Un poudingue calcaire d'épaisseur inconnue. 



" C'est dans la deuxième couche que les ossements ont été découverts ; 

 quelques fragments de paille non encore décomposée les accompagnaient. 

 L'altération de tous ces os était beaucoup moins avancée que celle qu'on ob- 

 serve sur les ossements retirés des tombeaux de l'époque romaine. » 



La Note se termine par les conclusions suivantes : 



« ]°. Les ossements trouvés par M. E. Robert, près d'Alais, au lieu dit le 

 Colombier , appartiennent à l'espèce humaine. 



11 2°. Ces ossements ne sont pas fossiles , c'est-à-dire contemporains des 

 espèces qui ont disparu de la surface du globe aux époques géologiques. « 



M. Lesauvage prie l'Académie de vouloir bien hâter le travail de la Com- 

 mission à l'examen de laquelle ont été renvoyées différentes pièces relatives à 

 une question de priorité débattue entre lui et M. Coste, concernant le mode 

 de développement , l'organisation et la disposition de la membrane caduque. 



M. Gaultier de Claubry, en réponse à une réclamation de priorité adressée 

 récemment par M. Cornay, remarque que, loin de s'être cru le premier qui 

 ait signalé l'identité de la fièvre typhoïde et du typhus, il a dit positivement 

 le contraire dans l'ouvrage qui a donné lieu à la réclamation en question. 

 Ainsi on y lit, page 488, « que Cullen, il y a plus de soixante ans, a consi- 



C. K., 1844, î™" Ssmestre. (T. XIX, N» 13.) 83 



