( 8io ) 



bien de me les voir rapprocher en même temps des Crustacés ordinaires, des 

 Nympiions, des Entomostraccs, des Annélidcs errantes, des Hirudinées, des 

 Carbellariés, et eu particulier des Planaires, etc.; car j'ai (';;alement sijjnnlé 

 les analogies existantes entre ces divers groupes d'animaux et les Plilébenté- 

 rés. En tout cas, ce ne serait pas l'absence cTanus qui me les aurait fait rappro- 

 cher des Méduses , mode de raisonnement que me prête M. Souleyet ( i ), puisque, 

 bien loin de manquer d'anu,s, les Méduses en ont plusieurs. C'est, au con- 

 traire, eu m'appuyant sur ce dernier fait, que j'ai employé le raisonnement 

 diamétralement opposé, à propos de quelques observations de MM. Aider et 

 Ancock fa). 



" III. Passons maintenant à des considérations d'un autre ordre, et occu- 

 pons-nous des faits. Selon M. Souleyet, presque tous ceux que j'ai avancés sont 

 inexacts. .le ferai remarquer d'abord que, dans la plupart des cas, M. Sou- 

 leyet se contente de dire que je me suis trompé ou bien que tel organe m'a 

 échappé , mais sans nous faire part de ses observations personnelles. F-e plus 

 souvent alors ses critiques ne sont que la reproduction d'observations im- 

 primées dans mes propres Mémoires. Ainsi, [lour n'en citer (ju'un exemple, 

 M. Souleyet dit, en parlant des Pldébeutérés en général : « Je me bornerai 

 " à dire que, dans tous ces mollusques, l'intestin proprement dit a ccbappé 

 " aux recbercbes de ce naturaliste (yl/. de QuatrrJ'ages); ce qui lui a fait as- 

 >> signer mie position fausse à l'anus, ou l'a conduit à méconnaître l'existence 

 » de cette ouverture (3). » 



•> Or, voici ce que je disais dans mon Mémoire sur les (Gastéropodes phlé- 

 bentérés : « Dans aucune des considérations précédentes , je n'ai fait entrer 

 " en ligne de compte l'absence ou la présence de l'anus, non plus cjue la 

 I. position de cet orifice. Bien que je croie être certain qu'il manque dans les 

 11 Zépbyrines et surtout dans les Pavois et les Cbalides, je suis le premier à 

 " reconnaître qu'il peut exister quelque doute à cet égard, .l'ai eu, en effet, 

 Il la plus grande difficulté à reconnaitre son existence dans les Actéons, les 

 1' Actéonies, etc. Il serait tlonc tres-possible qu'il m'eût écbappé dans les 

 1' genres que je viens de nommer. » Plus loin j'ajoute : " La difficulté ex- 

 " trême d'apercevoir l'orifice anal, alors même qu il existe bien réellement, 

 11 l'impossibilité où je me suis trouvé de distinguer la portion rectale de l'in- 



(l) f'oir la Note de M. Souleyet; Com/Jlcs renilux, tome XIX, page ,355. 

 (?.) Mémoire sur les Gastéropodes p/iléheritérés. [Annules îles Sciences naturelles, mars 1 844> 

 page 179.1 



(3) Voir la iNote de M. 'Souleyet; Comptes rendus, (ome XIX, page 355. 



