( S<5 ) 



ils mooti'eat dans la classe des Gastéropodes, des faits entièrement semblables 

 à ce qu'on voit ailleurs. Dans la classe des Crustacés, les Entomostracés; dans 

 la classe des Arachnides , les Acariens reproduisent, on lésait, tous ces mêmes 

 phénomènes. Il en est de même de certaines séries appartenant aux Mollus- 

 ques. Depuis lon{»temps M. Miine Edwards a démontré l'existence d'une 

 circulation toute interstitielle dans l'abdomen de quelques Ascidiens. Les 

 Escharres , les Flustres, qui ne sont que des Mollusques dégradés, n'ont 

 aucune trace d'appareil vasculaire. Il en est de même de plusieurs Annelés 

 inférieurs. En présence de cette multitude défaits, l'absence de veines, de 

 cœur et d'artères chez quelques Gastéropodes n'a plus rien d'étrange que 

 d'être signalée pour la première fois. Ces mêmes faits répondent aussi large- 

 ment à l'objection que M. Souleyet tire de la nécessité des organes circula- 

 toires pour transporter le fluide nourricier dans les diverses parties du corps. 

 Un simple coup d'œil jeté sur quelques-uns des animaux que je viens de 

 nommer, suffit pour prouver que, pour la nature, ce n'est pas une difficulté. 

 Il Je dois ici faire une réserve importante. Il pourrait bien se faire qu'il 

 existât, chez quelques-uns des Mollusques qui font l'objet de la discussion 

 actuelle, un appareil vasculaire brauchiocardiaque. Bien que je n'aie jamais 

 rien vu de semblable, je comprends très-bien qu'il pourrait en être ainsi. En 

 ce cas, cette disposition , si elle existait, confirmerait encore une des analogies 

 sur lesquelles j'ai le plus insisté; car alors la circulation des Phlébenlérés 

 deviendrait entièrement semblable à celle des Crustacés, chez lesquels les 

 vaisseaux branchiocardiaques existent en même temps qu'une respiration 

 veineuse uniquement lacunaire. Ce serait d'ailleurs une preuve de plus que 

 lajorme extérieure demeurant sensiblement la mêmCj l'organisation inté- 

 rieure peut présenter de très-grandes variations, un des principes énoncés 

 plus haut. 



>> IV. Il est tout simple que, partant de principes aussi radicalement op- 

 posés que nous paraissons le faire , M. Souleyet el moi, nous ne nous rencon- 

 trions guère dans la manière d'envisager le petit nombre de faits sur lesquels 

 nous sommes d'accord. Aussi serai-je très-bref sur ce point. 



" 1°. Je ferai observer d'abord que M. Souleyet me semble n'a voirpas 

 très-bien saisi le sens de ce que j'ai dit relativement à la respiration chez les 

 Phlébentérés. Ma manière de voir a pourtant été assez longuement exprimée, 

 et dans mes Mémoires, et dans le journal l'Institut, à la suite de discussions 

 qui eurent lieu à la Société Philomatique sur ce sujet. De mon côté, j'avoue 

 n'avoir pas compris ce que ce naturaliste entend par les mots de respiration 



