( II70 ) 



>■ Il nous resle à déduire la vitesse du son des nombres qui précèdent. 



» Dans le cas actuel , le chemin parcouru par le son ascendant était égal à 

 f)624'°,2 (voyez la Note terminale), pour une différence de niveau de 2 1 1 6"",4- 

 Celui que parcourait le son descendant était de 9677™. 3, pour une différence 

 de niveau de 2o4i™,5. 



» La moyenne entre les deux distances est 965o"',7. Il est facile de trans- 

 former chaque duri'e observée, par exemple la durée 28',7, en ce qu'elle eût 

 été pour cette dernière distance. Pour le son ascendant, la correction à faire à 



^ _l7 _ . \ ^ _i_ o%o8 ; elle sera de 



la durée observée sera -I- a8*,7 



-0 



9624 , 2 



— o',o8 pour le son descendant. 



" Appliquons ces corrections aux moyennes de chacune des soirées d'ob- 

 servation : prenons la demi-somme des deux moyennes fournies chaque soir 

 par la station supérieure où résidaient deux observateurs; enfin, désignons 

 par la lettre R le rapport de la tension de la vapeur d'eau contenue dans l'air 

 à la pression barométrique : nous aurons les résultats moyens renfermés dans 

 le tableau suivant : 



Tableau IS — Durées moyrnnfs de propagntiori du son. 



» En comparant les deux marches ascendante et descendante du son , on 

 voit d'abord qu'elles sont sensiblement égales entre elles. Les petites diffé- 

 rences, variables d'un jour à l'autre, proviennent sans doute de l'action du 

 vent qui soufflait pendant les observations. Du reste, cette action a toujours 

 été de peu d'importance, et cet effet doit disparaître presque entièrement 

 dans la moyenne générale des trois soirées. 



» Il paraît bien démontré, et par la théorie et par l'observation, que la 



