( 117' ) 

 vitesse du son est indépendante de la hauteur du baromètre : mais , tout en 

 respectant cette loi, on pourrait penser que la transmission de l'onde so- 

 nore ascendante est modifiée , quant à sa vitesse, par le passage d'un air plus 

 dense à un air moins dense; la modification inverse devrait alors se présenter 

 dans la transmission de l'onde descendante , et ion s'en apercevrait aux dil- 

 férences constantes observées entre la vitesse d'aller et la vitesse de retour. 

 Or, la différence o%oi5 entre les deux durées est si minime, qu'elle contredit 

 entièrement celte manière de voir, qui d'ailleurs n'est pas londée en 

 théorie. 



" D'ailleurs, lors même que la variation de densité du milieu tiaversé 

 devrait modifier la vitesse du son, il suffirait, pour éliminer celle in- 

 fluence, de prendre la moyenne arithmétique entre les durées de propa;j,a- 

 tion du son ascendant et du son descendant. On trouvera ces moyennes à la 

 quatrième colonne du tableau B. 



» Pour tenir compte de l'effet de la température, nous avens supposé 

 un décroissement régulier de cet élément depuis la station inférieure au ni- 

 veau du lac deBrienz, jusqu'à la station supérieure , sur une échelle verticale 

 de ai 19 mètres. Soit t la température moyenne ainsi obtenue : la réduction 

 à G degré s'opérera en multipliant la durée observée par \fi-ho,oo366t. 

 Enfin, pour tenir compte de l'humidité renfermée dans l'air , il faudra di- 

 viser les durées par y''— o,38K ; le coefficient o,38 exprime la différence de 

 densité entre l'air sec et la vapeur d'eau. 



« La dernière colonne du tableau B montre que les résultats de chaque 

 soirée s'accordent enti'e eux, à un dixième de seconde près. Les différences 

 peuvent s'expliquer soit par le défaut de simultanéité des coups réciproques, 

 soit par un décroissement de température moins régulier que celui que nous 

 avons admis ; d'ailleurs elles ne dépassent guère ce que l'on peut attendre des 

 erreurs inhérentes à ce genre d'observations. 



» Si l'on combine les durées moyennes que nous venons d'obtenir avec 

 la distance 965o°,7, on trouve, pour les vitesses de l'air en une seconde, les 

 nombres inscrits dans la rangée inférieure du tableau B. Nous ferons remar- 

 quer que le résultat final 332"°,37 diffère bien peu de celui des observateurs 

 hollandais Moll et Van Beek , dont les expériences donnent, après l'adoption 

 du coefficient o,oo366, une vitesse de 332",25 par seconde. 



" Une dernière question se présente. Dans l'appréciation de la durée, peut- 

 il intervenir une cause constante d'erreu;-, provenant de l'observateur lui- 

 même ? Il semble , au premier abord , que la personne qui presserait trop 



C. R., 18^4. 2">' Sem-fstre. (T. XIX, N" 22-) ' ^^ 



