( i33o ) 



celles qui composent la masse entière. Ce rapport est peut-être destiné à 

 nous demeurer tonjoiirs inconnu ; mais on peut remarquer que les caloriques 

 spécifiques, rapportes au volume de la plupart des corps solides, ne varient 

 que dans des limites assez étroites (*). 11 est donc probable qu'on ne commet- 

 trait pas une erreur très-considérable en supposant égal à l'imité le rap- 

 port - des deux caloriques spécifiques dont nous venons de parler. Si l'on 



adopte cette hypothèse comme une approximation, l'équation précédente se 

 rétiuit à 



ilW 



'di _ &a'b 



dt 



et son second membre ne contient plus que des quantités connues multi- 

 pliées par la première puissance du temps. Il est remarquable que cette ex- 

 pression approchée du rapport cherché ne dépend en aucune façon de la 

 température initiale. 



11 Si l'on y remplace finalement les quantités connues parles nombres qui 

 les représentent, elle se réduit à 



Ht_ __ I 

 rfû~ 38,353 

 ~dt 



■t. 



1) Cette dernière équation montre que , dans l'hypothèse adoptée sur les 

 caloriques spécifiques, le refroidissement annuel de la surface est plus grand 



*) Le calonr(iie spécifique, rapporté au volume, est 



Pour la pierre calcaire 0,5707 



Pour le quartz o,5o25 



Pour le feldspath 0,4980 



Pour l'albito o,5ii8 



En général, les caloriques spécifiques rapportés au volume de la plii|>art des substances 

 pierreuses et métalliques sont compris entre les nombres o,3o et 0,90, dont la moyenne 

 est 0,60. C'est là ce qui me porte à admettre qu'il n'y a pas beaucoup de chances pour que 

 le calorique spécifique, rapporté au volume d'une masse composée dé la réunion de ces dif- 

 férentes substances, s'éloigne considérablement du nombre o,56i4 que j'ai cru pouvoir 

 admettre pour représenter le calorique spécifique rapporté au volume du sol du jardiji de 

 l'Observatoire.] (/'"jcz le Sii/>plc'mcrit i\c}îi cité du Mémoire de M. Poisson, p. 17.) 



