( 3i6 ) 



en étendant cette recommandation à l'emploi de toutes les matières qui 

 deviennent phosphorescentes , étant exposées h la radiation atmosphé- 

 rique (i). Mais, quand ce dernier donne pour raison de ce précepte que la 

 transmission à travers les vitres affaiblit trop la lumière venue du dehors, il 

 lui assigne un principe très incomplet et très faux, dans la spécialité d'ap- 

 plication à laquelle il le limite. Car le degré d'éclat que peuvent prendre ces 

 substances, dépend à la fois, du temps pendant lequel on les expose à la 

 radiation atmosphérique , de l'amplitude du champ apparent par lequel 

 elles la reçoivent, et des obstacles qui peuvent la leur intercepter. Accor- 

 dons, pour simplifier, que le temps soit indéfini dans les deux cas, ou 

 du moins assez long pour que la substance atteigne le maximum d'éclat 

 auquel son exposition, intérieure ou extérieure, peut l'amener. Il restera 

 encore la différence d'étendue du champ, qui sera énorme. Car cette 

 étendue sera totale à ciel découvert , tandis qu'elle sera bornée et rétrécie 

 dans l'intérieur des appartements. Puis , pour ce dernier cas , si les fenê- 

 tres sont fermées, comme c'est l'ordinaire, il y aura la réflexion sur les 

 vitres , lesquelles étant verticales , éteindront surtout les rayons venus 

 des parties les plus élevées et les plus pures da'ciel, à cause de leur plus 

 grande obliquité d'incidence; et les rayons qui en seraient les moins af- 

 faiblis seront ceux qui viennent de l'horizon , lesquels seront généralement 

 arrêtés par des obstacles terrestres. Il faudrait avoir évalué tous ces élé- 

 ments de déperdition et de dissemblance, pour pouvoir légitimement 

 conclure que l'absorption de la radiation dans le verre contribue aussi 

 à l'inégalité des résultats ; et l'effet propre de cette absorption est si 

 excessivement faible , comparativement aux autres causes que je viens 

 d'énumérer, qu'il n'entrerait jamais dans l'esprit d'un physicien exact 

 d'apprécier cet effet , ou seulement de le prendre en considération quand 



(i) Les expressions textuelles de Reccari sont : Oporlel autem liberum esse aerem 

 et aperlum ; et ((uand il rappelle la recommandation de Homberg, il dit: .... ut 

 minime mirandum sit de Hombergiano illo monito , ad eos qui expérimenta de lio- 

 noniensi lapide capluri essent , ut ipsum in aperlo aère collocarent. Il emploie aussi 

 le terme de sub dio, qui caractérise encore plus spécialement l'exposition à l'air libre 

 et à ciel découvert, (/''(yez Beccari , de quam plurimis phosphoris nunc primum de- 

 lectis commenlarius , page 35.) Mais je n'ai trouvé nulle part que Beccari ait fait 

 aucune expérience ni apporté aucun motif propres à justifier l'explication hypothétique 

 qu'il donne du précepte de Homberg; et je ne vois pas non plus qu'il ait établi 

 aucune comparaison entre les observations faites avec les fenêtres ouvertes ou fermées 

 d'un- appartement. 



