( 83r ) 



posé comme juge de ce débat. Elle est figurée dans la brochure, où 

 M. Laming a fait connaître l'idée qui le préoccupe; son but est de peser 

 les inégalités différentielles de poids des deux fluides électriques, le positif 

 et le négatif. Tel est l'objet de la démonstration de M. Laming, y ajou- 

 tant toutefois qu'il ne croit pas à ane décomposition fondamentale et es- 

 sentielle de l'électricité, laquelle il juge une seule matière, dont il désigne 

 l'action sous le nom d'idéo-atii^action. La pensée de M. Laming se résume 

 en ce qu'il n'y a pas deux systèmes à part de forces moléculaires , l'un ap- 

 pelé attraction j et l'autre répulsion. Je dois faire remarquer ici que c'est là 

 un principe que j'ai plusieurs fois énoncé dans mes ouvrages, savoir. 

 Etudes progressives d'un Naturaliste , Notions de philosophie naturelle , 

 Communication spéciale à l'Académie, etc. M. John Herschel, dont j'ai eu 

 à citer l'autorité, m'ayant fait l'honneur de me visiter lors de sa courte et 

 récente apparition à Paris, m'a assuré n'avoir écrit sur ce point dans son 

 mémorable discours sur l'étude de la philosophie naturelle (Notions de 

 Philosophie naturelle), que les idées communes de l'école, mais non un- 

 système réfléchi par son esprit. ' . 

 » Les Académiciens, témoins de l'expérience de M. Laming, ont paru 

 adhérer à ses preuves comme étant sans réplique ; M. Becquerel dit le fait 

 établi d'une manière incontestable; ce sont les allégations écrites du phy- 

 sicien anglais; mais y voulant plus de précision, jai consulté M. Becquerel 

 lui-même , sa déclaration est positive. 



» Cependant pour que d'aussi hautes autorités que les Académiciens 

 cités, adhérassent aux conséquences de l'expérience du poids relatif et diffé- 

 rentiel des deux électricités, il fallait s'armer du doute; l'on pouvait se 

 retrancher dans l'opinion à prendre , soit des antécédents comme influence, 

 soit des déductions du caractère du fait expérimenté, rester sur ces ré- 

 flexions et continuer en attendant, l'exploitation de rameaux particuliers 

 de l'électricité : quelle validité offrirait l'induction de la pondérabilité de 

 l'électricité? etc. 



» Il est vrai que l'expérience de M. liaming en finit avec la doctrine 

 de Dufay qui, le premier, avait construit la théorie des deux sortes d'élec- 

 tricité, mais qui du moins sera un savant plus glorieux devant la postérité, 

 pour avoir précédé et installé Buffon dans la place d'intendant du Jardin du 

 Roi. Coulomb et Poisson perfectionnèrent le système de Dufay, quand Fran- 

 klin avait, au contraire, proclamé la pensée d'une seule électricité, 

 suivi en cela par OEpinus et Cavendisch. 



» Une expérience faite soigneusement, et vraie, aurait donc le crédit 



