( 834 ) 

 et d'une manière presque aussi absolue que Glisson, l'épiderme de l'es- 

 tomac et des intestins. « Dans l'estomac, dit-il, et dans les intestins, l'ins- 

 » trument le plus délicat ne peut soulever l'épiderme ; jamais dans la ma- 

 » cératiou et dans l'ébullition de ces parties, je n'ai vu l'épiderme se 

 » soulever à leur surface; j'ai extrait du ventre d'un chien une portion 

 » d'intestin, et j'ai appliqué dessus un épispastique; aucune pellicule ne 



» s'est soulevée. » « D'après ces considérations, continue-t-il , il 



» paraît que l'épiderme n'existe pas sur ces membranes muqueuses. ».. . . 

 » Du moins ne pourra-t-il y être admis qu'après un examen nouveau qui, 

 » je crois, prouvera plutôt contre que pour son existence (i). » 



» Béclard partage l'opinion de Bichat. « Cette question, dit-il ( celle de 

 f> l'existence de l'épiderme sur les membranes muqueuses de l'estomac 

 f> et des intestins) ne peut guère être résolue autrement qu'elle ne l'a été 

 » par Bichat, qui, ajoute-t-il, penche beaucoup vers la négative (2). » 



» Enfin , Meckel, qui , comme Béclard, semble s'être imposé la tâche de 

 soumettre à une nouvelle étude presque tous les grands travaux de Bichat, 

 s'exprime, sur la question qui nous occupe, en termes plus formels en- 

 core que Bichat lui-même. « Les épispastiques , dit-il, pendant la vie, 

 » et la macération après la mort, sont impuissants pour démontrer 

 >i l'existence d'un épiderme sur la tunique villeuse de l'estomac et des 



» intestins. » « Il est donc fort douteux que cet épiderme existe , et 



» que, comme le pensent Haller et Bichat , son existence Soit attestée 

 11 par la sortie de membranes ayant la forme des canaux d'où elles 

 » s'échappent , puisque la formation de ces membranes peut très bien 

 » s'expliquer autrement (3). » 



«Ainsi, Glisson, Bichat, Béclard, Meckel, nient l'épiderme de l'estomac 

 et des intestins ; mais, d'un autre côté, plusieurs anatomistes non moins 

 célèbres l'admettent : Buysch, Liebèrkuhn, Haller, etc. 



vicaiius, à cruentatione luetur. Etenini inteilor superficies hujus lunicas caret cuti- 

 cula. . ., et muco illo , loco culicul» , tegitur. Glisson, De venlriculo et inteslinis. 

 (i) Bichat, yinat. génér. , T. iv, p. 47>- 



(2) Béclard. IS'oles sur Bichat. 



(3) Comme la formation de toute fausse membranç : par l'effet de l'iiiflaiumation. 

 Meckel, Manuel d'Anat., T. 1, p. 499- îjes membranes rendues dans les phlef,masies 

 des intestins ne sont aussi , aux yeux de Béclard , que de simples produits de l'inflam- 

 mation : « L'analogie , dit-il , doit les faire regarder comme des pseudo-membranes. .> 

 {Notes sur Bichat. ) Ou ne pourra plus douter , quand on aura lu ce qui suit, que les 

 membranes rendues dans les phlegmasies des intestins ne soient le véritable épiderme 

 de ces membranes. 



