( 9^o ) 



France , sous les yeux de M. Magendie , et de laquelle j'ai tiré cette con- 

 clusion : La racine antérieure dune paire rachidienne emprunte sa pro- 

 priété' de sentir j non à ses connexions avec le jaisceau antéro-latéral de 

 la moelle, mais à son union, au niveau du ganglion spinal, avec la ra- 

 cine postérieure correspondante. M. Magendie ayant attaqué la con- 

 clusion, tout en m'accordant l'expérience, je demanderai la permission 

 à l'Académie de prouver : i" que ma conclusion a été rigoureusement dé- 

 duite; 2° que l'expérience faite par M. Magendie dès le lendemain du 

 jour où il avait été témoin de la mienne, ne fut que la confirmation de 

 cette dernière. 



» Quand Eschricht et Lund ont voulu démontrer que le nerf facial n'est 

 sensible qu'à cause de l'influence exercée sur lui par le nerf trijumeau, 

 quand M. Magendie lui-même a appuyé ce résultat par ses propres re- 

 cherches, quel procédé ont suivi ces expérimentateurs? Ils coupèrent la 

 cinquième paire à son origine , puis , trouvant le nerf facial indifférent à 

 la stimulation, au pirwement, ils en conclurent que ce nerf doit sa sen- 

 sibilité à l'intégrité du nerf trijumeau : c'est précisément le même mode 

 d'expérimentation dont j'ai fait usage pour démontrer que la racine anté- 

 rieure jouit d'une sensibilité empruntée à la racine postérieure qui lui cor- 

 respond. En effet, sur un chien auquel, pour le cours de M. Magendie, 

 avait été pratiquée, d'un côté , la section de toutes les racines postérieures 

 lombaires , je stimulai avec une pince les racines antérieures correspon- 

 dantes, sans déterminer aucune douleur, tandis que du côté opposé, 

 m'adressant à une paire rachidienne intacte et excitant sa racine anté- 

 rieure , j'arrachai un cri à l'animal. Le résultat était évident , l'induction 

 facile à tirer; dans les deux cas, la racine antérieure communiquait avec 

 le faisceau antéro-latéral de la moelle, et si elle eût emprunté à ce faisceau 

 la propriété de sentir, dans les deux cas aussi la douleur aurait dû se 

 manifester; or la stimulation de la racine antérieure ne fit nullement souf- 

 frir l'animal , du côté où avait été pratiquée la section de la racine posté- 

 rieure correspondante ; donc la première n'est sensible qu'à cause de son 

 union avec la seconde. M. Magendie a répondu que « mon expérience 

 n'était que la confirmation de celle qui détermine que les racines anté- 

 rieures sont nerfs moteurs, tandis que les postérieures sont nerfs sensi- 

 tifs. a Elle confirme en effet cette vérité connue que rappelle M. Magendie, 

 mais de plus, elle révèle un fait nouveau que cet illustre physiologiste n'a 

 fait que rendre plus évident, le lendemain, par l'expérience suivante : Il 

 coupa une racine antérieure par le milieu , et constata que le bout adhé- 



