( '0.3 ) 



pourrait arriver quelquefois que la chaleur produite par l'iiydratation fût 

 moindre que le froid produit par le changement d'état; mais je n'ai en- 

 core reconnu aucune exception. Le fait que je viens de signaler élahlirait 

 de plus une nouvelle analogie entre la dissoUition et la vaporisation re- 

 lativement à la chaleur rendue latente dans le changement d'état. 



» En comparant la dissolution à la combinaison , on peut assigner entre 

 elles une différence remarquable, savoir : que la dissolution varie à chaque 

 instant avec la température , tandis que la combinaison n'obéit pas sem- 

 blablement à ces variations. 



» Si mes observations sont exactes, elles affaibliraient beaucoup l'in- 

 fluence que BerthoUet a attribuée à la cohésion dans tous les phé'iomènes 

 chimiques; mais je sens trop moi-même tout le poids de cette illustre au- 

 torité, pour n'être pas en défiance de mes propres arguments et ne me 

 sentir pas ébranlé dans mes nouvelles convictions. C'est avec ce sentiment 

 sincère de doute que j'indiquerai quelques applications du point de vue 

 sous lequel je considère la cohésion. 



» Berthoilet a souvent répété que , lorsqu'un corps en précipite im autre, 

 ce n'est pas toujours nn indice d'une supériorité d'affinité; que c'est la 

 cohésion que doit prendre le précipité qui détermine la décomposition. 



» D'après les principes, au contraire, que j'ai établis, la cohésion ne 

 joue qu'un rôle secondaire dans la précipitation , de même que dans la 

 dissolution : la précipitation est constamment la preuve d'une plus grande 

 affinité; la cohésion ne fait que l'accuser, en rendant sensibles ses effets. 



» A l'égard des décompositions par double affinité, nos explications 

 sont également divergentes. Si l'on mêle une dissolution de sulfate de 

 soude avec une dissolution de nitrate de chaux, il se fait un précipité 

 de sulfate de chaux, et il reste en dissolution du nitrate de soude. 



» Bergman explique ce résultat en disant que la somme des affinités di- 

 vellentes qui sont en jeu l'emporte sur celle des affinités quiescentes. 



» Suivant BerthoUet , il y a double décomposition parce que le sulfate 

 de chaux est le plus cohérent des quatre sels que l'on peut concevoir 

 après le mélange dans la dissolution , préalablement à toute précipitation. 

 BerthoUet conçoit que, bien que le sulfate de chaux n'existe pas encore, 

 la cohésion qu'il doit prendre en détermine la formation ainsi que la sé- 

 paration. 



» Cette explication n'a, je crois, jamais paru satisfaisante. Tant que le 

 sulfate de chaux est censé ne pas exister encore dans la dissolution , la 

 cohésion qu'il devra prendre ne peut être invoquée pour expliquer sa for- 



