l6 PA!\OPEE DE SPENGLEK. 



dent esl nulle; mais, comme il a commis cette même erreur pour la panopée 

 crAldrovancle, on doit croire qu'il a eu un individu fi-uste de cette espèce, ou 

 que, du moins, la dent était tellement empâtée dans l'épaisseur de la callo- 

 sité des nymphes qu'il ne l'en a point distinguée. Sa figure nous montre une 

 impression musculaire postérieure, étroite, oblongue, tracée, à angle aigu 

 avec le bord antérieur de la coquille. L'impression de l'attaclie palléale 

 est toul-à-fait distincte de l'insertion musculaire, et consiste en une lan- 

 guette assez longue, arrondie et plus large en arrière, ondulée du côté an- 

 térieur, qui se subdivise ensuite en quatre ou cinq impressions inégales, qui 

 vont rejoindre l'attache petite et ronde du muscle transverse antérieur. 

 Il n'y a pas, sur la figure, de trace nette du sinus l'entrant qui laisse juger de 

 la mobilité et de la rétractihté des tubes de l'animal; je pense qu'ils étaient 

 petits et très gros ; je tire cette induction de la grandeur de l'ouverture du 

 bâillement postérieur des deux valves. Le pied et l'épaisseur de la portion 

 antérieure et tronquée du manteau par où sort le pied, deviennent très petits. 

 Cette sortie du pied se faisait aussi beaucoup plus bas, et par le sinus de la 

 partie inférieur du bord de la coquille. Je crois que l'animal de celte espèce 

 ressemble plus par la proportion de ces tubes à la glycinière qu'aux myes. 



Spengler dit que sa coquille avait deux pouces deux lignes de long (me- 

 sure danoise?), et que la largeur du côté postérieur ', plus grande que celle 

 du côté antérieiu', est de deux pouces. 



Spengler regarde son Mya JNorwegica comme nue coquille rare 

 des mers du Noril. 



M. Desliaycs, qui a vu l'original du glyc'nneris arclica de La- 

 marck dit, dans sa nouvelle édition de l'ouvrage du célèbre professeur 

 du Jardin des Plantes, que l'espèce désignée comme une glycinière 

 est du genre panope'e ', et, d'après la phrase caractéristique et les 



' IN. 1). 11 iu> faiil pas oublier que Speni^lcr plaçait sa ('Or|uille en sens inverse de nous, et 

 j'ai traduit Spenglei' en a<loplaiit à sa traduction la manière dont nous plaçons la coquille par 

 rapport à l'animal. 



" Desliaves apud Lani. an. sans. vert. tom. VI, pag. 60 et 63, notes. 



