A% RECHERCHES 



que le fil et la filasse ; mais la différence ue doit pas être attribuée 

 exclusivement à la forme de tissu, puisque la toile soumise h Tex- 

 pe'rience avait été blanchie, et que la filasse et le fil ne l'avaient 

 pas été. 



LÏJi. 



La filasse de lin non blanchie et le fil de lin écru ont absorbe- 

 plus d'eau que la iilasse et le fil blanchis. 



D'une autre part, les filasses ont notablement plus absorbe d'eau 

 que leurs fils respectifs, même dans une atmosphère saturée ; ce 

 qui est conforme à ce que j'ai observe pour le chanvre. 



Coion. 



Le coton en poil absorbe plus d'eau que le coton file' et le coton 

 tissa, et sensiblement moins que les filasses de chanvre et de lin 

 non blanchies. 



Le coton file a absorbé un peu moins que le coton tissé. Je 

 n'oserais affii mer que cette différence , qui est très légère d'ailleurs, 

 fut essentielle ; car , dans une série d'expérience autre que celle du 

 tableau, j'ai obtenu le résultat inverse, loo de fil de coton absor- 

 bèrent 25,g3M'eau, tandis que lOO de toile de coton en absor- 

 bèrent 25,1 2. 



On doit remarquer que le pouvoir absorbant de la toile de coton 

 blanchie est sensiblement le même que celui de la toile de chanvre 

 blanchie. 



Soie. 



La soie écrue, soit grége, soit grenade, contient une matière 

 qui est soluble dans l'eau bouillante et dans l'eau de savon, égale- 



