SUR LA TEINTURE. 99 



rence ne dépendait pas de l'étoffe il faudrait la rapporter à la matière 

 étrangère fixée à la laine; dès lors cette matière étrangère produirait 

 l'effet opposé à celui qu'on attribuerait à la matière étrangère qui se 

 fixe sur la laine en même temps que l'indigotine de la cuve d'indigo. 

 Si nous considérons maintenant le coton et la soie relativement 

 au rocou, nous verrons que les deux étoffes, à en juger par la hau- 

 teur et la qualité de la couleur qu'elles en tirent, doivent s'être 

 unies à une matière colorée identique ; or le rocou fixé sur la soie 

 s'altère plus dans l'air sec que celui qui est fixé sur le coton, tandis 

 que c'est l'inverse dans la vapeur d'eau. Il serait bien difficile, je 

 pense , d'admettre ici que l'étoffe est étrangère au phénomène. 



76. Quoique je ne donne pas comme prouvé tout ce que je viens 

 de dire dans les alinéas (yS, 74, 76) et que je sois dans l'intention 

 de vérifier mes inductions pour chacune des matières tinctoriales en 

 n'employant que leurs principes colorants respectifs à l'état de pu- 

 reté, cependant je ne pourrais sans pousser le scepticisme trop loin, 

 mettre en doute que le même principe colorant peut être inégale- 

 ment stable sur les diverses étoffes. 



77. Comment doit-on interpréter ce fait de la stabilité d'un principe 

 colorant sur une étoffe et de son altérabilité sur une autre dans les 

 mêmes circonstances, fait qui est démontré, je crois, pour la pre- 

 mière fois? 



78. Estnce un pliénomène (S affinité? 



Faut-il admettre que dans le cas oii une étoffe conserve sa cou- 

 leur sous l'influence de la lumière , c'est en vertu de l'affinité pour le 

 principe colorant , tandis que dans le cas oii une autre étoffe ne con- 

 serve pas la couleur que lui donne le même principe, cela tient à 

 ce que la lumière met en jeu les affinités divellentes des atomes de 

 ce principe et même ceux de l'étoffe ? (Introd. aux 3% 4% 5' mé- 

 moires [7].) 



