— 21 — 



<jewebe eingestreut sind. Ihre Bedeutung ist mir nicht klar geworden, doch werden sie 

 trotz ihrer eigentümlichen Form wohl den „cellules spheruleuses" (Topsent) entsprechen, die von 

 anderen Arten beschrieben und auch bei dieser wohl entwickelt sind; besonders fallen 

 sie in der i'iufsersten Haut, dicht unter der Micro.sclerenschicht auf. 



Das Skelett wird von den Dichot riä iien gebildet, die in grofser Zahl im Choanosom 

 zerstreut sind, ohne, soviel ich erkennen kann, eine bestimmte Lage einzunehmen. Ihr 

 Schaft erreicht etwa 150 // an Länge und 25 ii an Dicke, die Clade sind ungefähr in der 

 Mitte gegabelt, die beiden Zinken stark divergierend; die Länge und Stärke ist ungefähr 

 dieselbe wie beim Schaft (Taf. II. Fig. la). 



Im Ectosom liegen in grofser Zahl dornige Microrhabde dicht gedrängt in einfacher 

 Schicht, zerstreut auch im Choanosom. Sie sind 9 ,/( lang, mit zahlreichen, deutlichen 

 Dörnchen besetzt (Taf. II, Fig. Ib). 



(iattung Penares Gray. 

 Für Stelletla helleri 0. Schmidt hat Gray 1867 die Gattung Penares aufgestellt, 

 während Schmidt ein Jahr später eine verwandte Art unter dem Namen Papyrula candidata 

 beschrieb. Darnach hat die Gattung den Namen Pe«ö> es zu führen. Freilich hat v.Leudenfeld(Die 

 Tetractinelliden der Adria in : Denkschr. Akad. Wien, v. 61, p. 127) angegeben, dafs er Papyrula — 

 Penares mit Ecionema (Ecionemia)Bowevh?ii[\]i vereinige, ohne sich indessen weiter über die An- 

 gelegenheit auszulassen. Bowerbank hat bei Aufstellung der Gattung Ecionemia nicht allein nur 

 eine Art genannt, sondern diese, nämlich E. acervus, ausdrücklich als „Typus" bezeichnet, und so 

 kann denn kein Zweifel bestehen, dafs die Gattung für Arten, die sich an die genannte anschliefsen, 

 wird festgehalten werden müssen. Schmidts Stelletta helleri ist nun aber wesentlich 

 von Ecionemia acervus verschieden, und da v. Lendenfeld selbst eine mit letztgenannter Art 

 verwandte Form nicht mit Stelletta helleri in dieselbe Gattung gestellt, sondern sie als 

 Ancorina simplex bezeichnet hat (Spongien von Sansibar in: Abhandl. Senckenberg. Ges., 

 V. 21, p. 96), so beweist er dadurch, dafs auch nach seiner Ansicht zwei verschiedene 

 Gattungen auseinander zu halten sind. Will er Ecionemia acervus in die ältere Gattung 

 Ancorina stellen, so mufs er Ecionemia einfach als Synonym von Ancorina gelten lassen und 

 den Namen einziehen, darf ihn aber keinesfalls für eine andere Gattung verwenden. 

 Ich folge daher Topsent, der für Stelletta helleri den Gattungsnamen Penares verwendet 

 (Etüde monographique des Spongiaires de France. I. Tetractinellida in: Arch. Zool. exper., 



