— 29 — 



Zu dieser Differenz kommt als weniger wichtig das Vorliaiidensein einer sehr 

 starken Faserrinde bei Ancorina, während Ecionemia nur eine schwache Faserschicht in der 

 Eegion der Sphincter der Chonen besitzt, auch pflegen dort, grofse Oxyaster, hier kleine 

 Chiaster und zuweilen Strongylaster im Choanosom vorzukommen. 



So stelle ich denn die Gattung Ecionemia näher an die „Euasterina". unter denen 

 die Gruppe Anthastra am nächsten stehen dürfte, als Ancorina. Vielleicht wird überhaupt 

 die Gruppe der Rhabdasterina aufgelöst werden können, indem man Ecionemia zu den 

 Euasterina, Psammastra zu den Sanidasterina und Penares zu den Streptastrosa 

 stellt, wo diese Gattung noch am meisten Verwandtschaftsbeziehungen aufweisen dürfte. 



Was die Ai'ten der Gattung Ecionemia anlangt, so ist die typische, E. acervus Bwbk., 

 durch die bedeutende Grofse der Megasclere von allen anderen unterschieden. 



Die übrigen beschriebenen Arten differieren nicht wesentlich in der Grofse der 

 Megasclere, trotzdem werden sie wahrscheinlich zumeist gute Artcharaktere besitzen, die 

 nur leider zum gröfsten Teil nicht genügend hervorgehoben sind, und ich halte es für sehr 

 übereilt, dafs Lindgren (Beitrag zur Kenntnis der Spongienfauna des Malayischen Archipels 

 und der chinesischen Meere in: Zool. Jahrb. Syst., v. 11, p. 335 und in: Zool. Anz., v. 22, 

 p. 88), eine von ihm untersuchte Art von Java^ mit einer Art von Sansibar, die v. Lendenfeld 

 unter dem Namen Ancorina simplex beschrieben hat (Spongien von Sansibar in: Abh. Senckenb. 

 Ges., V. 21, p. 96). zu identifizieren, obwohl die Oscula auffällig verschieden sind und 

 auch sonstige Unterschiede bei eingehendem Vergleiche sich herausstellen dürften. 



Unter den 7 mir vorliegenden Exemplaren sind 2 Arten durch 8 Stücke vertreten, 

 während von den 4 übrigen 3 sicherlich zu einer und derselben Art gehören und auch das 



' Lindgren nennt diese Art: Ecionema hacidifera und zitiert Carters Namen: Steletta hacuUfera. 

 Es ist bedauerlich, dafs die sonst recht brauchbare Arbeit durch solche Ungenauigkeiten iu der Benennung 

 entstellt wird, denn es ist doch wohl kaum Absiebt, dafs Lindgren immer Steletta, Haticondria schreibt, 

 und nichts als Flüchtigkeit, dafs er Stelletta bacilUfera iu haculifera umändert und in seinen Notizen im 

 „Zoologischen Anzeiger" hacilifera schreibt. Übrigens scheinen mir Carters Figuren von Stelletta bacilUfera 

 von denen Lindgrens so bedeutend zu differieren, dafs ich es für sehr gewagt halte, sie auf eine und dieselbe 

 Art zu beziehen. 



Ob die von mir beschriebenen japanischen Arten: Isojjs obscura und Eriilus placenta wirklich mit 

 Lindgrens Isops nigra und Erylus decumbens aus der Java-See identisch sind, wie Lindgren behauptet, 

 müfste auch erst noch eingehender untersucht werden; die beiden Isops-knm sind sehr verschieden geformt, 

 auch sind vielleicht die lang hervorragenden Megasclere der japanischen Form ein Artcharakter, leider ist 

 diese nur in trockenem Zustande vorhanden, sodafs sie Vieles nicht genügend erkennen läfst; wenn die 

 Sterraster von Eryhis decumbens typisch aju Rande zugeschärft sind, so ist Erylus placenta durch die Ab- 

 findung verschieden, auch differiert die Farbe. 



