— 028 — - 



Omius lobatus Heller. 

 Taf. XXI, Fig. 23. 



Osms lobatus Heller. CrustaGoen der Novara-Reise, 1865, p. 21, Taf. II, Fig. 4. 



Weil mir die UnterscMede zwischen den Ozius-Avten, besonders aber zwischen 0. lobatus 

 Heller und 0. truncatus M.-E. nicht ganz deutlich waren, erbat ich mir Original-Exemplare dieser 

 beiden Arten. Von 0. truncatus empfing ich aus dem Pariser Museum ein erwachsenes ? (Taf. XXI, 

 Fig. 22) und ein etwas jüngeres J", von den „Mers de l'Australie", von 0. lobatus aus dem Natur- 

 historischen Hofmuseum in Wien ein erwachsenes ? (Taf. XXI, Fig. 23) aus Shanghai, ein etwas 

 jüngeres c? von Sydney und aufserdem, unter demselben Namen, drei noch jüngere Exemplare 

 von Tahiti, die sich aber als zu 0. rugulosus Stimps. gehörig^ herausstellten. Es scheint 

 mir nvm in der That, dafs beide Arten verschieden sind, obgleich sehr nahe verwandt. 

 Bei beiden sind die Vorderseitenränder noch ein bifschen kürzer als die hinteren und tragen, 

 hinter der äufsern Augenhöhlenecke, vier Zähne, bei 0. rugulosus und 0. guttatus kommt 

 noch ein fünfter Zahn vor. Nicht nur die zwei hinteren, auch die zwei vorderen sind bei 

 0. truncatus z a h n f ö r m i g , mit freilich nicht scharfer Spitze, b'ei 0. lobatus 

 aber springen die zwei vordem Lappen viel weniger hervor, ja der vorderste stellt sich 

 als ein fast gar nicht vorspringender, gebogener, runzliger stumpfer Lappen dar. Einen 

 zweiten Unterschied bietet der Cephalothorax, welcher bei 0. lobatus ein wenig kürzer 

 ist im Verhältnis zu seiner Breite, also etwas mehr verbreitert erscheint 

 als bei 0. truncatus, wie die Mafse zeigen. Die hintern Seitenränder verlaufen auf dieselbe 

 Weise, und auch die Stirn verhält sich bei beiden Arten ganz ähnlich. In der „Histoire 

 Natur, des Crustaces'' sagt Milne-Edwards, dafs, im (Gegensatz zu 0. frontalis, die Stirn bei 

 0. truncatus und 0. guttatus vorn keine Querfurche trage. Dazu sei nun bemerkt, dafs bei 

 0. guttatus die Stirn doppelrandig ist und sich ungefähr wie bei Ei^ix. frontalis verhält, und 

 was nun 0. truncatus und 0. lobatus betrifft, so ist sie auch hier doppelrandig und ihr ^'order- 

 rand erscheint also auch hier mehr oder weniger deutlich gefurcht, freilicli tritt die Furche 

 nicht so scharf auf wie bei Epix. frontalis. Dann springen die Felder auf dem vordem 

 Teil der Oberfläche des Rückenschildes bei 0. lobatus weniger hervor und auch die 

 Granulierung ist hier, wie auch auf der Unterseite des Cephalothorax, feiner. 



Die vordere Aufsenecke des Merus-Gliedes der äufsern Kieferfüfse ragt bei 0. truncatus 

 seitwärts ein wenig mehr hervor. Die Vorderfüfse stimmen überein, nur ist die Granulierung 

 bei 0. lobatus feiner. 



Ich vermute nun, dafs die Lokali tat s- Angab e „Sydney" auf 

 einem Fehler beruht und dafs 0. lobatus Heller den 0. truncatus M.-E. an der 



