daß Coppatias mit Jctspis zusammenfällt; in diesem Falle würden die Arten ohne solche 

 kleinen Amphioxe, die bisher in die Gattung Coppaüus gestellt worden sind, in einer 

 neuen Gattung zu vereinigen sein. Ich nenne diese EhahdastreUa mit der typischen Art: 

 R. distinda (:= Coppatias distinctus); zu ihrer Charakterisierung sei bemerkt, daß sie 

 eine Faserrinde und radiäre Züge von amphioxen Megascleren besitzt, während kleine 

 Amphioxe, wie solche auch meine Gattung MelopJihts besitzt, fehlen. Es ist übrigens 

 möglich, daß solche Arten, ohne kleine Amphioxe und ohne Ordnung der Megasclere, wie 

 Jaspis topsenti, doch besser von den genannten mit kleinen Zweispitzern abgetrennt 

 werden, dann würde für sie wahrscheinlich der Gattungsname Dorypleres — mit der 

 typischen Art dendyi — beizubehalten sein. 



Tribus AxinellJdea. 



Gattung PliyCOpStS Carter. 



Es dürfte zweckmäßig sein, die nur mit Amphioxen ausgestatteten Axinelliden, 

 soweit sie nicht wie meine Gattung Dactylelld (^ Dadyletta Delage & Herouard) und 

 Axinyssa Lendenfeld durch andere Eigentümlichkeiten ausgezeichnet sind, in der Gattung 

 Phycopsis zu vereinigen; dann gehören hiei'her auch einige Arten, welche Carter und 

 noch neuerdings Dendy in die Gattung Axinella gestellt haben, so wahrscheinlich Axinella 

 villosa, acerata, dathrata, pilifera und meloniformis — die wenigen Style mögen nur Ab- 

 normitäten sein, wie man solche bei Amphioxen häufig beobachtet. Ich habe von Celebes 

 eine Art mit ziemlich großen Spicula unter dem Namen Phycopsis valida beschrieben. Von 

 Ternate liegt mir nun ein Exemplar mit ähnlichen Nadeln vor; bei der Dürftigkeit des 

 Materials scheint es mir nicht geraten zu sein, auf die Unterschiede beider Exemplare hin 

 eine neue Art zu begründen, obwohl es recht möglich, sogar wahrscheinlich ist, daß beide 

 nicht in einer Art vereinigt werden dürften, wenn man sie genauer neben einander unter- 

 suchen würde. Besonders scheint mir der Umstand wichtig zu sein, daß das Exemplar von 

 Ternate kleine dermale Amphioxe besitzt, weiche icli bei dem anderen vermisse; immerhin 

 kommen auch bei diesem ähnliche Nadeln vor und die Oberfläche ist vielleicht nicht so gut 

 erhalten, daß daraufhin eine Trennung in zwei Arten nötig erschiene. Auch die äußere 

 Form ließe sich auf eine und dieselbe Art beziehen, wenngleich die Fortsätze an der Ober- 

 fläche der fingerförmigen Erhebungen bei dem Exemplar von Ternate wesentlich größer sind 

 als bei dem von Celobes. Jenes besteht ans einem ziemlich großen (4 : .5 cm breiten und 



