— 983 — 



gibt, daß unter den Meeresstraßen zwischen den kleinen Sundainseln die Lombokstraße die 

 relativ älteste ist. Ganz ebenso verhält es sich aber mit der Makassarstraße. In meinem 

 Reisewerke (p. 130) schrieb ich: „Soviel scheint schon jetzt aus den neuesten Untersuchungen 

 hervorzugehen, daß die Wallace'sche Trennungslinie zwischen Celebes und Borneo, welche 

 ihr Autor selbst in der ursprünglichen scharfen Form nicht mehr aufrecht erhält, keine 

 Berechtigung hat." Auf diesem Standpunkte stehe ich auch heute noch, es handelt sich 

 hier nicht, wie P. und F. Sarasin (p. 159) in irrtümlicher Auffassung meiner Worte annehmen, um 

 eine Scheidung der Faunen von Borneo und Celebes, sondern der orientalischen und australischen 

 Region, durch die zwischen Borneo und Celebes konstruierte Wallace'sche Linie. Aus- 

 schließlich dagegen habe ich mich, und wie ich glaube mit Recht, gewandt. Nun ist von 

 Sarasins eine ebensolche Grenzlinie konstruiert worden, welche die Fauna von Borneo von 

 der von Celebes trennt. Diese Sarasin'sche Grenzlinie hat aber mit der Wallace'schen 

 nicht das mindeste zu tun. Letztere soll zwei tiergeographische Regionen voneinander 

 trennen, erstere nur ausdrücken, daß zwei Inseln nicht direkt miteinander in Verbindung 

 gestanden haben, wenn sie auch ihre Faunen größtenteils von einem gemeinsamen dritten 

 Gebiet her bezogen haben. Die Sarasin'sche Grenzlinie ist also nur, wie Weber richtig 

 sagt, eine Grenzlinie artlicher Unterschiede, also etwas total anderes, als was Wallace sich 

 unter seiner Grenzlinie dachte. Ich kann indessen die Befürchtung nicht unterdrücken, daß 

 die verschiedene Wertigkeit der beiden Grenzlinien nicht immer gebührend berücksichtigt 

 wird, und daß sie zu Mißverständnissen Anlaß geben werden, und es fragt sich, ob denn 

 überhaupt mit der Konstruktion solcher Grenzlinien, wie der Sarasin'schen viel gewonnen 

 wird. Ich möchte das verneinen, da sie nicht geeignet sind, unsere derzeitigen Kenntnisse 

 auf einen einfacheren Ausdruck zu bringen. Die Sarasin'sche Grenzlinie z. B. wird erst 

 dann richtig verstanden werden, wenn man die gesamte Darstellung der erdgeschichtlichen 

 Entwickelung dieses Gebietes kennt. Gerade darin erblicke ich ein Hauptverdienst des 

 Sarasin'schen Werkes, daß es die Unmöglichkeit gezeigt hat, die Tatsachen der Tier- 

 verbreitung im indoaustralischen Archipel in eine kurze Formel zusammenzufassen, und uns 

 ein Verständnis derselben eröffnet hat, auf Grund der komplizierten erdgeschichtlichen 

 Entwickelung. Darin hat das Sarasin'sche Werk bahnbrechend gewirkt, und es ist uns in 

 seiner Methodik geradezu vorbildlich geworden für weitere Untersuchungen in diesem Gebiete. 

 Das Wichtigste bei allen diesen Forschungen bleibt aber doch die faunistische 

 Untersuchung aller einzelnen Gebiete. Ehe nicht diese in noch erheblicherem Maße als 

 bisher gefördert worden ist, haben tiergeographische Spekulationen keinen festen Boden. 



