- 98 - 



Gténophores. Cette interprétation n'est nullement admise 

 par Lang, ni par Chun (1). Le premier croit ([ue le système 

 nerveux central des Polyclades correspond à l'épaissi sse- 

 ment ectodermique du pôle aboral des Gténophores. — Il est 

 certain que la concentration des éléments nerveux en une 

 masse cervicale est morphologiquement difficile à expliquer ; 

 en se plaçant, au contraire, au point de vue physiologifjue, 

 elle apparaît comme une conséquence forcée de la transfor- 

 mation delà symétrie radiaire primitive en symétrie bila- 

 térale, et de la localisation plus grande des fonctions de 

 l'organisme. 11 y a là une question qui est posée, mais non 

 résolue; Lang, avec une entière bonne foi, commence son 

 paragraphe sur la comparaison du système nerveux des 

 Polyclades et des Gténophores par cette phrase : « Wir sind 

 leider ûber das Nervensystem der Gtenophoren noch nicht 

 ganz im Klaren. « (2) 



Je viens de rappeler rapidement le s principaux arguments 

 de Selenka et de Lang. Ils ne me paraissent pas convain- 

 quants. Lang lui-même, qui défend avec énergie l'hypo- 

 thèse des affinités des Polyclades avec les Gœlentérés à 

 forme de Gténophore, convient que cette hypothèse est 

 encore loin d'être sûrement fondée (3). et il indique lui- 

 même les deux principales difficultés qui sont : 1" la diffé- 

 rence d'origine du mésoderme dans les deux groupes; 

 2^ l'impossibilité de ramener les organes d'excrétion des 

 Turbellariés à des organes correspondants des Gœlentérés. 



Pas plus que Lang, je n'aida prétention de résoudre ce 

 problème insoluble, au moins dans l'état actuel de nos 

 connaissances. L'embryologie semble toutefois démontrer 

 que les affinités doivent plutôt être recherchées dans le 

 groupe des Anthozoaires, ou d'une manière plus générale 



(1) Chun. Die Venvandtschaftsbeziehungen zwischen Wûrmern und Cœlente- 

 raten. (Biol. Geutralblatfc. T. II, 1882). 



(2) Loc. cit., page 656). 



(3) Loc. cit., page 665. 



