— 254 — 



de Mollusques terrestres, sont : H. microreticulata et H. 

 allochroida (i). Ce ne sont pas dés Hyalines, mais bien des 

 espèces du genre Phrixgnathus (Hutton), un genre qui est 

 représenté par des espèces très nombreuses, atteignant 

 presque le même chiffre que les Charopa. Il n'existe donc 

 point d'Hyalina indigène à la Nouvelle Zélande. 



Le Vitrina dont le D^Siniroth veut parler est sans doute 

 le V. dimidiata, Pfr. Le savant naturaliste de Gassel n'a 

 connu que la coquille de cette espèce et il n'est pas éton- 

 nant qu'il l'ait prise pour une Vitrine, mais je suis per- 

 suadé que, si Pfeiffer avait vu l'animal, il aurait bien hésité 

 à le considérer comme appartenant au genre Vitrina. 



Le capitaine F. W. Hutton a créé le nouveau genre 

 Otoconcha, pour ce mollusque, mais je crois que ce n'est 

 autre chose qu'un Vitrinoidea (Semper). Au reste, je n'ai 

 pas encore eu l'occasion de comparer l'organisation anato- 

 mique de notre mollusque avec celle d'un Vitrinoidea 

 des Philippines et, par conséquent, il n'est pas impossible 

 que mon opinion soit erronée et que le genre Otoconcha 

 doive être adopté. 



Un autre mollusque que l'on a pris pour un Vitrina, 

 c'estle V.ultima, Mousson, qui a été trouvé dans la province 

 d'Auckland et que nous partageons avec les îles Kermadec, 

 où il existe également. L'animal n'est pas connu, mais je 

 ne doute pas que ce ne soit un Ilelicarion, comme les 

 soi-disant Vitrhies de l'Australie, qui, ainsi qu'on le recon- 

 naît aujourd'hui, font également partie de ce genre. Les 

 Vitrines appartiennent à l'hémisphère du Nord et je doute 

 fort qu'il y ait des Vitrines et des Hyalines indigènes en 

 Australasie. 



Le D"" Simroth ajoute à la liste un Testaceila et un 

 Daudehardia. On ne peut pas douter que le Testaceila qu'on 

 a trouvé autrefois dans quelques jardins d'Auckland, ne 



(7) Trans. N. Zeal. Inst. vol. 22, p. 227-228, pi. 15, fig. 13-16. 



