— 255 — 



soit une importation et il est plus que j^robable qu'il s'agit 

 ici du T. Maïujei. Quant à notre prétendu Daudebardia, un 

 mollusque indigène, dont on ne connaît que la coquille, 

 je n'hésite pas un moment à déclarer que Pfeifïer a commis 

 une grande erreur en attribuant ce mollusque [D. Novosee- 

 landica] au genre Daudebardia. D'après ce que nous savons 

 de la distribution géographique de ce genre, la présence 

 d'un Daudebardia à la Nouvelle-Zélande est presque une- 

 impossibilité. Mon opinion est qu'il s'agit, eu réalité, d'un 

 Homalonyx. En tout cas, il est plus raisonnable d'admettre 

 l'espèce en question comme appartenant à ce dernier genre 

 et c'est plus en harmonie avec tout ce que nous savons des 

 relations des flores et des faunes de l'Amérique du Sud avec 

 celles de la Nouvelle-Zélande. Il serait bien étonnant que 

 la Nouvelle-Zélande ne possédât pas un seul représentant 

 rie la famille très ancienne des Succineidœ. (Notre Succinea 

 tomentosa, Pfeiffer, est un Limnœa, comme le capitaine 

 F. W. Hutton l'a démontré en 1884). 



Nous voyons donc que nous sommes pour ainsi dire 

 dépourvus des formes nécessaires d'où l'on pourrait faire 

 dériver les Limaces des familles Litnacidae et Arionidae. 



D'après leD^Siniroth, les Janpllidae seraient des descen- 

 dants d'Opisthobranches marins et .c'est une opinion que 

 je partage franchement. Une chose qui m'a frappé dans 

 l'ouvrage de ce savant, c'est qu'il pense que nos JanelUdae se 

 nourrissent de Fougères. Je ne veux pas dire que ce soit 

 inexact, car je n'ai jamais observé un Janella prenant de la 

 nourriture, mais le fait est que les plus beaux exemplaires 

 de Janella papillat a, Hutton (= cernicosa, v. Martens) que je 

 possède ont été recueillis par moi dans une forêt où les 

 Fougères sont extrêmement rares. Je tâcherai d'éclaircir 

 ultérieurement ce point douteux. 



Nouvelle-Zélande. Chiistchurch, 1892. 



H. S. 



