— 293 — 



traie (Costa-Rica, Colombie, Equateur, San-Salvador), ont 

 accepté comme légitime le nom spécifique qui lui a été 

 imposé par Sowerby, en 1832. {Proceed. of tlie Zool. Soc. 

 London, p. 201). 



Il existait cependant une espèce fossile antérieurement 

 connuesousle même nom, et figurée, en 1825, par Férussac. 

 (Hist. génér. et part, des Mollusques terr. et fluv., livraison 

 XX, fig. 4-7, Nérites fossiles). L'espèce de Férussac a été 

 acceptée, en 1827, par Grateloup {Bull, d'hist. nat. de la 

 Société Linnéenne de Bordeaux, vol. II, p. 145), qui l'a 

 décrite et a caractérisé ses principales variétés ; en 1830, 

 par Eichwald (Naturhist.SJcizze von Lithauen, Volhyn., etc., 

 p. 218); et, en 1831, par Dubois de Montperreux. (Conchyl. 

 foss. du plateau Volhyn. PodoL, p. 45). 



L'antériorité du nom donné à la forme fossile ne peut 

 donc pas être contestée. Par conséquent, elle doit garder 

 exclusivement le vocable picta. Récluz avait cru, à tort, 

 pouvoir tourner la difficulté en proposant un nouveau 

 nom, celui de Neritina Ferussaci pour l'espèce fossile 

 {Journ. de Cojichyl., vol. I, p. 154, 1850), mais on ne peut 

 accepter cette solution qui lèse la loi de l'antériorité. Les 

 mêmes objections seront opposées à la décision prise par 

 A. d'Orbigny qui a créé le terme spécifique de N. subpicta 

 pour la coquille fossile. {Prod. de Paléont. strat. univers., 

 vol. m, p. 39, 1852). 



Il résulte de cette discussion qu'il est nécessaire de 

 changer l'appellation de l'espèce vivante du Mexique et 

 de l'Amérique centrale, pour laquelle nous proposons 

 le nom de Neritina usurpatrix. 



H. C. et P. F. 



20 



