2 C. Wesenberg-Lund. 



in mehreren Hauptproblemen mit früheren Verfassern nur wenig über- 

 einstimmte. Anderseits wurde ich durch die Literaturstudien Fragen 

 gegenübergestellt, die mir ursprünglich sehr fern lagen. 



Die allermeisten Beobachtungen und Gedanken rühren von Exkur- 

 sionen hauptsächlich an die nordseeländischen Seen und Moore her. 

 Es wird jedoch hoffentlich aus der Arbeit hervorgehen, daß die süß- 

 wasserbiologischen Untersuchungen hier in Dänemark außer dem kleinen 

 Laboratorium am Furesee nun auch über eine ganz gute Laboratorium- 

 wohnung in Hilleröd gebieten. Da hier viele und gute Aquarien zu 

 meiner Verfügung standen, war es mir möglich, diese Untersuchungen 

 weiter zu führen als frühere. Besonders im Winter, als die Seen und 

 Teiche eisbedeckt waren, war es von größter Bedeutung, die aller- 

 meisten Dytiscidengenera in meinen Aquarien zu haben, sie hier beob- 

 achten und mit ihnen experimentieren zu können. Nur die ungenü- 

 gende wissenschaftliche Ausbildung legte die Grenzen für diese in- 

 sektenbiologische Arbeit fest. Wie oft haben die Unters uchungen mich 

 in die Grenzwissenschaften der Zoologie i. e. Physiologie und Physik, 

 die ich nicht genügend bemeistern kann, geführt! Selbst, wenn ich 

 mich dann und wann geirrt haben sollte, hoffe ich doch, daß dieser 

 Teil der Untersuchungen nicht ganz wertlos ist, weil ich vermute, daß 

 sie zukünftigen physiologischen Untersuchungen eine breitere Basis 

 geben können. 



Hier, wie so oft hat man sich unbegreiflich wenig mit dem leben- 

 den Organismus beschäftigt. Die Biologie der Dytisciden beschränkt 

 sich zum großen Teil auf nicht sehr tiefgehende, philosophische Plau- 

 dereien über aufgespießte Mumien in Insektenkästen. Von der irrigen 

 Ansicht geleitet, daß die Beschreibung einer Larve mehr mit Biologie 

 zu tun hat als die Beschreibung der Imago werden die Larvenbeschrei- 

 bungen unter Biologie der Käfer aufgeführt. Wirkliche biologische Be- 

 obachtungen sind beinahe nur über dieDytiscus-Arten angestellt worden, 

 und man hat dann geglaubt, diese Beobachtungen verallgemeinern und 

 auf die Biologie der ganzen Gruppe ausdehnen zu können. Ich hoffe, 

 in dieser Arbeit zu zeigen, daß dies ganz unrichtig ist. Die meisten und 

 besten biologischen Beobachtungen der Jetztzeit sind nicht von Zoologen 

 vom Fach, sondern von Fischereipächtern, Lehrern u. a., deren kleine 

 Arbeiten in populären Zeitschriften erschienen sind, beschrieben worden. 

 Diese Literatur ist wie so oft von den Herren Fachzoologen ganz ver- 

 nachlässigt worden. Ich glaube, daß dies nicht recht ist, und habe 

 sie, soweit es mir möglich gewesen ist, berücksichtigt; sie ist übri- 

 gens leider schwer zugänglich; den vielen, die mir geholfen haben die 





