70 SCHÄDLICHE KÄFER. 
erst einige Jahre später. Ginge sie gesunde oder nur in Folge der Verpflanzung kränkelnde Stämme an, 
so würde sie sich in solchen bei uns, wo sie so häufig ist, wohl schon gezeigt haben. 
Es ist ferner Manches über eine noch andere Art neuerlich bekannt geworden und wir hätten auf 
eine solche schon aus den Nachrichten des Hrn. Wächter (a. a. O.) schliefsen können, der von Beschä- 
digungen an Buchen und Eichen spricht. Hr. Pape ist es, der uns die Versicherung giebt, dafs in Eichen 
eine wirklich verschiedene und schädliche Art lebt. Die Gänge und die Holzbohrlöcher sind, wenn sie 
auch denselben Verlauf wie bei der B. nociva und tenwis haben, dennoch merklich kleiner und die sehr 
kleine (4 lange und wenig über 4’” breite, mit auffallend stark gezähnter Afterzange versehene s. $. 57.) 
Larve (welche ich in den mir von Hrn. Saxesen übersandten Knüppeln im Winter 1838 noch lebend 
und bereits in die Holzwiege eingefressen fand) zeigt bestimmt, dafs wir es mit einer andern, kleinern 
Art zu thun haben. Obgleich es noch nicht geglückt ist, den Käfer selbst zu erziehen, so halte ich diesen 
doch für B. angustula. Der Grund dafür dürfte einmal in dem eben Angegebenen zu suchen sein und 
dann auch in der schon S. 61 hinter der Beschreibung der Art mitgetheilten Erfahrung. Hr. v. Meyerinck 
der Sohn theilte mir in Beziehung darauf noch später mit, dafs er die kleinen Gänge von Bupresten 
öfters in eingegangenen jungen Pflanzeichen bemerkt habe. Hr. Suffrian fing die B. angustula nur auf 
Eichenlaub. Diese fragliche Art hat, wie mir Hr. Saxesen schreibt, theils mit Hecoptogaster intricatus 
zusammen, theils allein in Eichenheistern der Lautenthaler Gegend gefressen und dürfte nach dem Fol- 
genden nicht viel weniger schädlich sein als B. nociva. Das Nähere des Thatbestandes ist nach Hrn. Pape's 
eignen Mittheilungen folgendes: 1) Am Schmogerberg im Innersthal, 1 Stunde unter Lautenthal, waren im 
April des Jahres 1836 über 500 Stück Eichen von 4-7’ Höhe, und zwar mit Ballen, ausgepflanzt, im April 
1837 fand man aber schon 100 Stück davon eingegangen und ersetzte sie durch andre. Im April 1838 
waren wiederum von den im Jahre 1837 gepflanzten 5 Stücke und von den im Jahre 1836 gepflanzten 
21 Stücke trocken geworden. 2) Am Tragthaler Berge unterhalb Lautenthal, aber bedeutend höher als 
der Schmogerberg im Innersthal belegen, waren von 387 Stücken im Jahre 1835, in einen 1-3jährigen 
Buchen-Abtriebsschlag gepflanzter 5-7’ hoher Eichen, im Jahre 1836 eingegangen 192 Stücke und im 
Jahre 1837 ersetzt worden, so wie man im Jahre 1838 hier 61 kränkelnde abschnitt und aus dem Jahre 
1837 noch 5 Stücke und von 1835 sogar noch 12 Stücke todt fand. 3) Auch im Hohäuser Reviere waren 
in einem geschützten Thale nahe vor Hohausen, wo ein eisenschüssiger sehr trockner Boden herrschte, 
fast sämmtliche der wahrscheinlich im Frühjahr 1838 gepflanzten Eichen befallen und eben so zeigten sich 
am Steinkopfim Langelsheimer Revier, auf frischem stellenweise sogar feuchten Boden in den im Frühjahr 
1838 vorgenommenen Buchenheister-Pflanzungen von 30 Eichen nur 2 Stücke, die nicht von den Inseeten 
befallen gewesen wären. Es wurde nun zwar behauptet, dafs der Käfer nur kranke Stämme angehe und 
in den nicht verpflanzten gar nicht zu finden gewesen sei. Allein Hr. Pape entgegnete mit Recht, dafs 
jeder verpflanzte Heister im ersten Jahre kränkele. Es gilt hier das schon von den angegriffenen Buchen- 
pflanzen Gesagte (S. 68.). Folgende Bemerkungen, welche Hr. Pape bei dieser Gelegenheit noch macht, 
dürften nicht unwichtig sein. Wenn Eichen oder Ebereschen im Frühjahre durch scharfe Instrumente 
verletzt werden, so zeigen sie mehr als eine andre Holzart brandige Stellen. Sollte daher bei diesen die 
Herbstpflanzung nicht vorzuziehen sein? An sämmtlichen Forstorten waren die Eichen gleichzeitig mit 
Buchen-Pflänzlingen, im Braunschweig’schen sogar mit gleich starken Buchenheistern, gepflanzt, doch 
konnte an keiner Buche ein Inseet aufgefunden werden, obwohl Bupresten an dieser Holzart in einigen 
Distrieten der letztgenannten Forsten vorkommen sollen. Ich möchte daraus noch mehr schliefsen, dafs 
B. tenuis und noeciva hier nicht im Spiele gewesen seien, da diese doch wenigstens eben so gern die Buchen 
wie die Eichen angegangen wären, eben so wie man daraus abzunehmen berechtigt wäre: dafs die Eichen- 
«erstörerin, sie mag B. angustula sein oder eine andere Art, durchaus nicht in Buchen lebe. In den Fällen, 
