142 SCHÄDLICHE KÄFER. 
ausgekommen sein mufste, da er nicht fliegen kann und keine jungen Fichten in der ganzen Gegend sind. 
Nach Hrn. Saxesen und Hrn. Pape verwüstet aber der Käfer noch ärger, indem er theils an der Rinde 
frifst, theils an den jungen Trieben, wenn diese sich eben verlängern. Sobald die Ausschlagsschuppen 
abgeschoben sind, frifst er sich in die dichte Masse der jungen Nadeln an einer Seite eine Höhlung bis auf 
die Rinde. Vertilgen kann man ihn nur durch Sammeln der Käfer, vielleicht auch der Larven und Pup- 
pen durch Ausgraben derselben im Herbst. 
Verwanpr ist der an Knospen der Obstbäume und des Weines oft schadende (©. raucus Fabr., 
3”’ lang und beinahe 2”” breit, fast ganz kuglig mit deutlichgeleistetem Halsschilde, durch die dichten grauen 
und braunen Schuppenhärchen bunt. Noch andre Arten zum Theil nur am Obste, zum Theil nur südlicher 
z. B. ©. (O.) Zebra. Es werden immer mehr Arten aus dieser Gattung der Rüsselkäfer bekannt. So ist 
noch €. (0.) sulcatus Fabr. von Westwood (Gard. Magaz. Apr. 1837. p. 158. mit hübschen Holzschnitt- 
bildern der Larven und Puppen) als an krautartigen Gartengewächsen und dem Weine schädlich beobach- 
tet worden. Den C. (O.) laevigatus Fabr. (dem C. ater sehr ähnlich, aber kaum 3”’ lang, ganz schwarz) 
sahe Hr. Richter (Anhalt. Gart. Z. Nr. 1.) auf ähnliche Art die Pflaumenbäume beschädigen, wie ©. Allio- 
nae das Kernobst verletzt. 
15. C. (Pissodes) notatus Hb. Weilspunkt-Rüsselkäfer. (Taf. V. Fig. 1.) 
Nauen. Da der hier abzuhandelnde Rüsselkäfer unbezweifelt der notatus von Herbst, Fabri- 
cius (der ihn zu Lizus rechnet) und allen folgenden Schriftstellern ist, auch den Forstleuten unter diesem 
Namen ziemlich bekannt wurde, so wollen wir niebt weiter untersuchen: ob ihn nicht etwa schon Linne 
gekannt habe. Sonst dürfte in No. 615. der Fauna suee. eher dieser als ein andrer beschrieben sein, so 
dafs am Ende dieser das gröfste Anrecht auf den Namen (©. Abietis Linn. hätte, obgleich er in Fichten 
gar nicht vorkommt. — C. castaneus De Geer und bruneus Pnz. mögen abgeriebene Exemplare (die 
allerdings wie eigne Arten aussehen) gewesen sein. 
Characteristik. 2,7 bis 3,1”” lang und 1,1” breit. Rüssel des Weibchens mehr als doppelt so 
lang als der Kopf (T. V.F. 44), gekrümmt, der des Männchens etwas kürzer und weniger gekrümmt. Die 
Fühler in der Mitte tragend. Halsschild ziemlich gewölbt und dick, mehr punktirt als gerunzelt. Flügel 
reihig-punktirt, die Punkte wegen der zahlreichen Schuppenhaare undeutlich, abgerundet-viereckig, die 
Zwischenräume fast gleich breit. Grundfarbe meist dunkel, röthlich-braun, mehr oder weniger durch die 
Schuppenhaare verdeckt, welche gröfstentheils grauweils sind und auf dem Halsschilde acht gröfsere und 
kleinere grauweilse Punkte bilden. Auch das Schildchen weifsgrau, so wie das innere und äufsere Ende 
der hintern Flügelbinde, deren mittlerer (gröfster) Theil rostroth ist. Ein ähnlicher, aber kleinerer rost- 
rother Fleck bildet eine vordere Binde, innerhalb welcher auch oft viele weifsliche (gegen das Schildehen 
mehr zerstreut verlaufende) Härchen. — Larve (T.V.F. 1» und 1x) bis 4” lang und 13”” dick. Kopf 
(im Vergleich zu €. Pini) ziemlich klein, abgerundet-viereckig, vorn jedoch ein wenig schmaler, mit zwei 
noch den Hauptast der Gabel begleitenden Linien. Fufswülste wenig vortretend. Der erste Ring mit ziem- 
lich undeutlichem, getheilten Rückenschilde. Eine, bei C. Pini gänzlich fehlende, aufserordentlich feine 
Behaarung der Unterseite, besonders der Fulswülste, zeigt sich unter der einfachen Loupe nur als sei- 
denartiger Schimmer. — Die Puppe (T. V.F. 16). Kopf nicht über den Halsschild hinaustretend. 
Rüssel bis zur Mitte der Mittelschienen. Fühlerschaft kaum bis zu den Augen. Geifsel fast rechtwinklig 
unter den Halsschild gelegt. Füfse aufsteigend, besonders die hintern, daher die Fufsglieder ganz versteckt. 
Unterflügel die Oberflügel weit überragend. Kopf, Halsschild und Kniegelenke mit Dornenhöckern. An 
der Unterseite des Hinterleibes starke Dornen. 
