146 SCHÄDLICHE KÄFER. 
Lsrewswrise und Forsriiene Bepeurune. Da er noch nie in gröfserer Menge vorgekommen ist, 
was doch bei einem &0 grofsen und von so vielen Sammlern verfolgten Käfer hätte bemerkt werden müssen, 
so ist eriganz gleichgültig, und er hat hier nur eine ‘Stelle erhalten (und auch wohl verdient) wegen der 
viel besprochenen Verwechselung mit ©. Pini und der Ähnlichkeit mit C©. notatus. Er scheint übrigens 
ganz 86 wie (0. notatts zu leben. Die Gänge unter der Rinde eines von Hrn. Fintelmann herstammen- 
den Stöckes einer 30jährigen Kiefer, aus welchem €. notatus und einige Exemplare von C. Abietis ausge- 
kommen waren, konnte ich durchaus nicht unterscheiden. Hr. v. Bernuth beobachtete ihn in geschlage- 
nem Holze der Weymuthskiefer und zwar in den äufsern Splintlagen, etwa 3” tief, also etwa wie (©. Her- 
efniae Taf. VI. Fig. 4 und 7. 
17. ©. (Pissodes) Piceae Ill. Weifstannen-Rüsselkäfer. (Taf. V. Fig. 3.) 
Der Naur sehr passend, wegen der sehr bestimmten Nahrungspflanze. Ein noch wenig bekann- 
ter und bachteter Käfer, wahrscheinlich weil man ihn in wenigen Schriften, auch nicht von Bechstein, 
beschrieben findet. 
Cuhraöreristik. Bis 4,2” lang und 2’ breit, also sehr gedrungen. Auf den ersten Blick von 
dem vorigen, sehr ähnlichen, verschieden durch abwechselnd sehr breite und sehr schmale Zwischenräume 
der Flügeldeeken. Die durch den sehmalen Zwischenraum getrennten Reihen der Punkte (welche sogar 
gröfser und regelmäfsiger viereckig als bei Abietis sind) öfters ganz zusammenfliefsend. Auch der Rüssel 
(T. V. F. 34) etwas dieker. Grundfarbe schmutzig dunkel-röthlieh-braun. Halsschildpunkte und Schild- 
chen bräunlich-weifs. Flügelbinden schmutzig-hellbraun. Die hintern, besonders in der Mitte, sehr breit, 
die vordern undenutlich und abgebrochen. — Larve (T. V. F. 35) bis 6°” lang und fast 2’”” diek, der von 
©. notatus am ähnlichsten, nur schlanker. In den Parallelen der Kopf-Gabellinie (T. V. F. 3#’) fehlen idie 
Pünkte. Rückenschildehen etwas deutlicher. Haare sparsamer und kleiner, aber die Sammethärchen deut- 
licher, selbst auf der 'ganzen Oberseite. — Puppe (T. V. Fig. 36) 54” lang 23”” breit, sonst der 
von €. notatus sehr ähnlich. Dornenhöcker stärker. Rüssel (des Weibchens?) länger. Halsschild mehr 
abgesetzt. 
Vorkousen. Nur in Weifstannen, jedoch, wie es scheint, überall da, wo diese sind (z. B. Thü- 
ringen, Schlesien, Schwarzwald, Bayern). 
Über Leptxswkist, FoRstLıche Beneurung und Beszenuseg werden wir erst dann gehörig ‚belehrt 
werden, wenn die Art überall bekannt sein wird, namentlich wäre es wichtig zu erfahren: ob das Insect 
die Weifstannen-Culturen (welche bekanntlich so vielen Widerwärtigkeiten unterworfen sind) wie unser 
C. notatus die Kiefern belästigt. Dafs er in manchen Jahren sehr gemein ist, davon überzeugte ich mich 
im Jahre 1835 im Thüringer Walde, wo mir Hr. Kellner Ausgangs September alte, gefällte und gewor- 
fene Weilstannen zeigte, welche fast über und über mit Larvengängen besetzt waren. Auf. Taf. VI. Fig. 6. 
sieht man ein daher stammendes Rindenstück mit den Gängen und Fig. 9 ein kleines, mit dem Flugloche 
von aufsen von Hrn. Saxesen, welcher die Exeursion mitmachte, gezeichnet. Ein Larvengang ist ganz 
und gar verfolgt, auch wie er einige Male sich'ganz im Baste versteckt. Zwei Polster (s. €. 'notatus Leb. 
II.) sind noch undurchbrochen, die übrigen Puppenhöhlen waren verlassen. Ein Flugloch ist am 
Rärnde und eins in der Mitte deutlich zu sehen. An andern Stellen des Baumes war die Puppeihöhle im 
Splinte ind das Polster'gegen die Rinde gekehrt. Sollten die Larven am vorliegenden Rindenstücke eine 
Ausnahmie gemacht haben, weil dieses sehr diek war und von dem schwachen Käfer nur schwer hätte 
ganz durchbrochen werden können? Die Larven hatten sich hier übrigens verspätet, da die ganze übrige 
zahllose Brut schon ausgeflogen war. Auch dies erklärt vielleicht mit. Fig. 7 und 8. zeigt ‘die Profil-An- 
sicht zweier durch Rinde und Splint geführten Längsschnitte, wodurch in jedem das Puppenlager entblöfst. 
