— 59 — 



appogiate*), ed ammettere tanto in questi, come negli altri Platodi, 

 la presenza di un celoma che non ha ancora il valore, il significato 

 di cavità generale del corpo, e che può considerarsi come un p r o - 

 celoma nel senso di Hatschek ^). Questo proceloma è costituito dal 

 sistema lacunare, del quale ho parlato innanzi, scavato nella massa 

 del mesenchima centrale del corpo dei Platodi: esso è il rappresen- 

 tante iniziale del celoma dei vermi superiori (e u e e 1 o m a nel senso di 

 Hatschek), come il sistema escretore è il rappresentante primordiale 

 dell'apparecchio urinario, od escretorio dei Metazoi. Hatschek 

 propone di chiamare protonefridio^) l'apparecchio escretore dei 

 Platelminti, e ciò corrisponde bene al concetto innanzi esposto, il 

 quale trova sua esplicazione e conferma, se si paragonano fra loro i 

 due apparecchi, il celoma e l'escretore, dei Platelminti con quello degli 

 Anellidi. Dal qual paragone risulta che, in entrambi, essi hanno i 

 medesimi rapporti e la medesima origine, e che, quindi, il celoma degli 

 Anellidi ed il nefridio di essi è l'equivalente morfologico del celoma 

 e dell'apparecchio escretore (protonefridio) dei Platelminti e dei Ne- 

 mertini. E dico quello degli Anellidi equivalente a quello dei Platel- 

 minti, e non questo a quello, perchè io ritengo, come giustamente anche 

 osserva il Meyer*), i primi derivati dei secondi filogeneticamente. E 

 dico, inoltre, che il celoma degli Anellidi ed il sistema escretore è il 

 rappresentante morfologico del celoma e del sistema escretore dei 

 Platelminti, perchè a me pare non giustificata la teoria della omo- 

 logia dei due apparecchi escretore, del protonef ridiale dei Platelminti 

 e del nefridiale degli Anellidi, quantunque qualche recente autore 

 dica che sembra la più giustificata ^). Il protonefridio dei Platel- 

 minti trova il suo omologo nello apparato escretore dei Nemertini 

 e nel rene cefalico degli Anellidi Chetopodi e, forse, anche nel cosi- 



1) Vedi la discussione in proposito sorta fra E. Van Beneden e Rat 

 Lankester nel „Zoolog;Ì8cher Anzeiger" del 1882. 



Van Beneden: 1881, No. 91, p. 455—459, 1882, No. 100, e, special- 

 mente, p. 14 — 18. 



Rat Lankester : 1881, No. 85, p. 308—310, No. 96, p. 572 — 675, e, 

 specialmente, 1882, No. 110, p. 227—229. 



2) Lehrbuch der Zoologie, Jena, 1882, 2. Lieferung, p. 305 — 306. 



3) ibid., p. 160. 



4) Die Abstammung der Anneliden, der Ursprung der Metamerie und 

 die Bedeutung des Mesoderms, in: Biol. Centralbl., Bd. 10, No. 10. 



5) RÉMT Pebeier, Eléments d'anatomie comparée, 1™^ partie, p. 511 

 (nota aggiunta). 



