— 202 — 



Il Verrill 1862 riferendosi, ai rappresentanti americani (Rbodactinia Davisiì) li distingue in quattro varietà, 

 che sembrano collegarsi con le precedenti /3 e y del Gosse; e sono: 



\° Colonna cremisina ; tentacoli bruno-chiari con fascia radicale cremisina. 



2° Colonna carnea con macchie aranciate. 



3° Colonna carnea con macchie rossastre; e tentacoli con fascie bianche e rossastre. 



4" Colonna rossastra. 



Oltre queste, proprie di Eastport Me., egli ne cita altre rosse-ciliegia, ovvero verdognole con macchie 

 rosse, ecc. 



Il Jordan 1855 accenna a varietà rosso-scure con tubercoli bianchi, e ad altre esclusivamente verdognole 

 chiare quasi bianche. 



Il Rapp 1829 ne menziona una avente la colonna marmorizzata di rosso e verde. 



L'A. holsatica del Miiller 1788 sarebbe una varietà, a colouna crocea, tentacoli anuulati di cremisi, peri- 

 stoma albido, laringe verde. 



Dal Kyle 1872 per la sua pretesa nuova specie si distinguono quattro varietà : scarlatta, cremisina, aran- 

 ciata, gialla. 



Annotazioni. — La sinonimia della presente specie è una delle pili intricate di tutta l'attiniologia, e ciò 

 nasce in parte dalla frequenza delle descrizioni o citazióni relative, in parte (strano ad asserirsi) da un errore 

 linneano ('); e in parte da coloro che distinsero due specie là dove ne esisteva una sola o che sbagliarono di 

 pianta la determinazione. Dall' errore del Linneo sorsero i tre vocaboli senllis , crassicornis , e felina ; dalla 

 distinzione dei secondi derivarono i nomi coriacea , Davisii , etc. ; e dalle misinterpretazioni di taluni ebbe 

 origine 1' epiteto gemmacea del Templeton, del Dalyell, e del Johnston (var. /3, 1838). 



Negli autori vecchi trovansi discrete figure: quella del Rondelet è buona benché non lasci riconoscere i 

 tubercoli; la seconda dell' Aldrovandi (Urticae congeuer) è poco chiara; quella del Baster è ottima. Il Dicquemare 

 ha pur egli buone figure; la sua 12" ha il faringe rovesciato con i canali gonidiali distinti. Meno belle sono 

 le due del Gunuerus, che non hanno tubercoli sulla colonna; e di esse una rappresenta l'animale semicontratto 

 con margine rilevato, ondulato in dieci lobi. — Dei moderni sono ben riuscite quelle del Rapp, del Landsborough 

 e del Gosse. Il Johnston ha due figure una per la coriacea l'altra per la crassicornis. 



Fra gli autori che sostengono la distinzione di coriacea da crassicornis il Johnston stesso è precipuo. Egli 

 crede che la prima si distingua dalla seconda perchè: abita luoghi sabbiosi, ha dimensioni minori, è pili co- 

 riacea, pili tubercolosa e piìi rigida, e possiede colori meno vivi. Il Milne Edwards crede che questa coriacea 

 del Johuston corrisponda alla sua gemmacea; il Gosse invece [ed in questo caso è autorità uiolto più com- 

 petentej dichiara essere sua ferma convinzione che le due specie ne formino una sola. La coriacea dello Stimpson 

 non è identica cou quella del Johnston, ma pare fuori di dubbio una varietà afBue; ad ogni modo è determinata 

 male perchè non fu veduta viva. La coriacea del Cuvier, del Rapp ecc. corrisponde del tutto alla crassicornis 

 degli altri. 



(') Chi si prende la briga di confrontare lo diagnosi delle attinie descritte nella 12^ edizione del Systema naturae con le 

 ligure del Baster 1761 troverà che le citazioni fatte dal Linneo sono sbagliate e devono venir rettificate secondo lo Gmelin; e cioè : 



Baster, t. 13, f. 1 (Linneo citaz., \. felina) = Linneo descriz., A. senllis = Gmelin citaz. e descriz., A. crassicornis. 



Baster, t. 13, f. 2 (-i- t. 14, f. 2 Linneo citaz., A, senilis) = Linneo descriz., A. felina = Gmelin citaz. e descriz. A. piumosa. 



Baster, t. 14, f. 2 (Linneo citaz., A. effoeta) ; = Linneo descriz., A, effoeta = Gmelin citaz. e descriz., A. effoeta. 



In pari tempo riconoscerà che dei tre nomi, felina, senilis e crassicornis solo quest'ultimo è accettabile, e che gli altri due 

 [massime il senilis con quella duplice citazione di figure] si devono dimenticare. 



