Nr. 1. Centralblatt für Physiologie. 31 



proportional, wie es das Web er 'sehe Gesetz fordert, so dass daher 

 das letztere für die Augenmaassversuche als nicht geltend angesehen 

 werden muss. Dieses Eesultat stimmt, wenn man zunächst nur die 

 älteren Arbeiten in Betracht zieht, am meisten mit den Ergebnissen 

 von Ohodin überein, widerspricht dagegen direct denen Volkmann's 

 und Fechner's, die eine volle Giltigkeit des psychophysischen Gesetzes 

 ergeben Auch bei rechter oder linker Eaumlage der Normaldistanz 

 ergab sich im Grossen und Ganzen dasselbe Resultat, nur war im 

 letzteren Falle der reine variable Fehler fast durchwegs grösser als 

 im ersteren. Was den constanten Fehler betrifft, so zeigte sich, dass 

 derselbe, mit Ausnahme einer Distanz, stets positiv ist, d. h. es wurde 

 die eingestellte Fehldistanz stets unterschätzt. Die durchschnittlichen 

 constanten Fehler wachsen mit der Distanz ganz disproportional; auch 

 hier ergab sich ferner, dass die linksliegende Normaldistanz immer 

 mehr als die rechtsliegende überschätzt wurde. Eine nach der be- 

 kannten Fechner'schen Formel {a = 1-1955 Ud / n '[/2n — l) aus- 

 geführte Berechnung der wahrscheinlichen Fehler der gefundenen 

 Fehldistanzen oder ihrer constanten Fehler ergab, dass man mit einer 

 überwiegenden Wahrscheinlichkeit den constanten Fehler als einen 

 „wahren" betrachten müsse. 



Methode der richtigen und falschen Fälle. Zunächst zeigt 

 sich, dass bei den einfachen Augenmaassversuchen kein störender, 

 respective begünstigender Einfluss der Uebung anzunehmen ist; be- 

 deutend anders verhält es sich jedoch mit dem Einflüsse der Eaum- 

 lage und Zeitfolge der Eeizeinwirkung. Die Grösse der Vergleichs- 

 distanz wird bedeutend richtiger geschätzt, wenn sie kleiner als die 

 Hauptdistanz ist, und zwar ist dieses Phänomen bedeutend aus- 

 geprägter, wenn die letztere sich links befindet: wir sind also geneigt, 

 mit dem rechten Auge eine rechtsliegende Distanz zu unterschätzen. 

 Um nähere Aufschlüsse über den Gang der Empfindlichkeit bei ver- 

 schiedenen ßeizverhältnissen derselben wie verschiedenen Normal- 

 distanzen zu erhalten, schlägt Verf folgenden Weg ein. Wenn die 

 aus den Versuchszahlen gewonnenen Procentsätze dem Gauss'schen 

 Fehlergesetze folgen, so muss sich die mathematische, nach diesem 

 Fehlergesetze construirte Curve mit der experimentell ermittelten decken. 

 Die erstere wird gefunden, indem man auf einem rechtwinkeligen 

 Coordinatensysteme alle mögliehen Procentsätze der richtigen ürtheile 

 von 50 bis 100 Procent als Ordinaten, und die zugehörigen t-Werthe 

 (wot = hD das Präcisionsmaass ist) unter Annahme irgend einer Ein- 

 heit als Abscissen aufträgt. Um die experimentelle Curve zu con- 

 struiren, rechnet Verf die zu den experimentell erhaltenen Procent- 

 sät5;en gehörigen Fechner'schen Präcisionsmaasse nach der von 

 Fechner gegebenen Fundaraentaltabelle aus, wodurch ein experimen- 

 telles t = hD gefunden wird. Würde man nun das für jede Eeiz- 

 abstufung D experimentell gefundene Procent und ihr mittleres t con- 

 struiren, so wäre die experimentelle Curve ermittelt. Bei der Berechnung 

 der Fundamentaltabelle war jedoch aus theoretischen Gesichtspunkten 

 das Präcisionsmaass bei verschiedenen Procentsätzen als gleich an- 

 genommen worden, während die aus den Versuchsprocenten berechneten 

 h ganz verschieden ausfallen, und zwar von einem Mittelwerthe, welcher 



