452 Centralblatt für Physiologie. ]^r, 16. 



Man hat noch nicht versucht, am dritten Punkt die trophischen 

 Fasern von den sensiblen zu sondern, nämlich an der Peripherie. Aus 

 guten Gründen. Die Nerven in der Hornhaut selbst und in ihrem 

 Epithel sind zu genau bekannt. Niemand kann es einfallen, der das 

 Bild der Hornhautnerven kennt, hier zwei Arten von Fasern zu unter- 

 scheiden. 



Der Versuch einer anatomischen Aussonderung einer besonderen 

 trophischen Faserart in den Hornhautästen des Trigeminus misslingt. 

 Also bliebe die Annahme, dass bei vollkommen gleichem anatomischen 

 Verhalten zwei nur functionell getrennte Fasern existirten. Eine solche 

 Annahme ist ohne Beispiel. Nicht in Bezug auf die Stämme, denn 

 wir wissen, dass da nebeneinanderliegende centripetal- und centrifngal- 

 leitende Fasern nicht von uns unterschieden werden können. Aber 

 am Ursprung (in den Wurzeln) und am Ende sondern sich die uns 

 bekannten, verschiedeneu Fasern bekanntlich immer. Das ist ja auch 

 durchaus nothwendig. Wie sollten denn zwei vollkommen gleiche 

 Nervenenden so verschieden wirken, dass das eine, centripetal leitend. 

 Reize aufnehme, das andere, centrifugal leitend, dem Epithel Ernährung 

 zuführte. Ganz entschieden wird die Sache durch den Befund der 

 vergoldeten Cornea nach der Durchschneiduug. Denn wenn es centri- 

 petal und centrifugal leitende Fasern in der Cornea gäbe, so müssteu 

 diese sich jedenfalls nach der Durchschneidung unterscheiden, da sie 

 ja in verschiedener Eichtung von ihrem Ernährungscentrum getrennt 

 sind. Aber auch da ist kein Unterschied zu bemerken. Es gibt also 

 nur eine Faserart und natürlich diejenige, welche Reize centripetal 

 leitet. Die trophischen Veränderungen können keine Reizerscheinungeu 

 sein, und sie müssen auf einer anderweitigen, jetzt zu untersuchenden 

 Functionsstörung der centripetalen sensiblen Nerven beruhen. 



3. Allgemeine Hypothese über den trophischen Einfluss 



der Nerven. 



Ich habe in einem Aufsatz, den ich in der Zeitschrift für „Psycho- 

 logie und Physiologie der Sinnesorgane" veröffenthchte, die Meinung, 

 die ich hier auseinandersetzen will, vorbereitet. Dort habe ich näm- 

 lich gezeigt, wie fast alle neueren Untersuchungen darauf hinweisen, 

 dass die sensiblen Nerven von der Peripherie nach dem Centrum 

 wachsen, und dass die Degenerationserscheinungen nach Durchschnei- 

 dung zeigen, dass auch die Ernährung oder wenigstens die Zufuhr 

 eines hervorragend wichtigen Ernährungsbestandtheiles immer centri- 

 petal in der Richtung der Leitung erfolgt. Daraus ergab sich weiter, 

 dass das, was man seither als Nervenendigung im Epithel angesprochen 

 hat, vielmehr als Nervenwurzel anzusehen sei und dass man die Ent- 

 stehung dieser Gebilde darauf zurückführen müsse, dass das Epithel 

 Stotfe aussondere, welche zum Aufbaue und zur Ernährung der 

 Nerven dienen. 



Man wird sich demnach vorstellen müssen, dass ein continuir- 

 licher Strom eines solchen Secretes von dem Nerven aufgenommen 

 und in demselben von Zelle zu Zelle oder von Glied zu Glied unter 

 fortwährender Wiederaufnahme und Wiederausscheidung weitergeführt 

 wird, wie ich das in jenem Aufsatz ausführte. Mit einem solchen 



