590 Cfintralbiatt für Physiologie. Nr. 19. 



Die an der Wiener Thierarzneischiile aagestellten Herren Pro- 

 fessoren Schindelka, Latschenberger und Struska, mit deren 

 Unterstützung ich diese Versuche ausführte, experimentirten an einem 

 anderen Pferd in gleicher Weise, und theilten mir mit, dass abermals 

 nach Durchtrennung des Nerven gleichseitige Lähmung des Stimm- 

 bandes aufgetreten war. Das erste Thier, das hinlänglich lange am 

 Leben erhalten worden war, zeigte die von Pineles genauer unter- 

 suchte Moll er 'sehe Degeneration. 



Dem gegenüber wurde erst von Munk auf Grund von Brei- 

 sach er 'sehen Versuchen der Eintritt der Muskeldegeneration in 

 Abrede gestellt, und dann von Breisacher und Gützloff, welche 

 nun auch den Kehlkopfspiegel in Anwendung brachten, behauptet, 

 dass die von uns beobachtete Lähmung nach der Durchschneidung 

 nicht eintrete. 



Hier stand also Behauptung gegen Behauptung, so dass ich mich 

 entschloss, den Versuch nochmals, diesmal vor mehreren Collegen 

 auszuführen. Die Herren Professoren Bayer, Schindelka, Struska 

 und Latschenberger waren wieder so freundlich, mich hierbei zu 

 unterstützen. Ich bekenne offen, dass es mir recht peinlich war, als 

 ich, nach der Operation den Kehlkopf mit dem Laryngoskop beob- 

 achtend, sofort sah, dass von einer Lähmung keine Spur da sei. 

 Es war ein zweites Pferd bereit. Auch dieses ergab dasselbe negative 

 Eesultat. 



Ich habe heute von dem Anatomen der Thierarzneischule, Pro- 

 fessor Struska, den Sectionsbefund der in den letzten Tagen getödteten 

 Thiere erhalten ; er besagt, dass wir wirklich in beiden Fällen den 

 Nervus laryngeus sup. durchschnitten hatten, und somit will ich 

 keinen Tag zögern, diese meine gegentheiligen Eesultate mitzu- 

 theilen. 



Nun fragt es sich natürhch, woher kommt das widersprechende 

 Eesultat, das mir derselbe Versuch an dem ersten und an dem 

 zweiten Pferdepaar ergab? Ich glaube, es wird sich Niemand für so 

 unfehlbar halten, dass er nicht zunächst an ein Versehen in der 

 ersten Versuchsreihe dächte. Hatte ich unglücklicherweise einen 

 anderen Nerven in den Händen, und hielt ihn für den Nervus 

 laryngeus sup.? Ich kann das, auch bei dem grössten Misstrauen 

 gegen mich, nicht glauben, denn es liegt gar kein anderer Nerv in 

 der Nähe, vor Allem keiner, dessen Durchschneidung eine Kehlkopf- 

 lähmung bewirken könnte, ich hatte ja den peripheren Stumpf des 

 Nerven in zwei Fällen elektrisch gereizt und während der Eeizung 

 keine Spur einer Bewegung der Stimmbänder gesehen, und doch war 

 nach der Durchtrennung, beziehungsweise Unterbindung, sofort die 

 Lähmung da. Der an der Leiche präparirte obere Kehlkopfnerv zeigte 

 sich hochgradig geschwunden und, unter dem Mikroskop, dege- 

 nerirt, musste also doch durchschnitten gewesen sein. Ich habe nach 

 den beiden neuen negativen Versuchen sofort den Kehlkopf des 

 ersten Pferdes, der von Pineles mikroskopisch auf Degeneration 

 untersucht worden war, hervorgeholt. Es befand sich auf der einen 

 Seite noch der Nervus laryngeus sup. daran, und dieser trug noch 

 die Schlinge, mit der ich ihn umschnürt hatte, während der Kehl- 



