]S'r. "^5. Centralblatt für Physiologie. 867 



Fusstheil, sondern vielmehr ein neuer und zweiter Mund mit allem 

 Zubehör, wie Tentakeln etc., gebildet wird. Verf. hält dies deshalb für 

 wichtig, weil man daraus schliessen kann, dass die Madreporenindi- 

 viduen auch ohne Skelett leben und wachsen können. Ferner ist 

 es so möglich, Einzelindividuen zu conserviren und zu schneiden. 



Frenzel (Berlin). 



J. RÜckert. Zur Befruchtung des Selachiereies (Anatomischer Anz. 

 VI, 11, S. 308). 



In der vorliegenden Mittheilung wird die Beschreibung einer 

 Anzahl besonders junger Stadien der Entwickelung von Selachiereiern 

 (besonders Pristiurus) gegeben. Verf. stellte daran Beobachtungen 

 über die Richtungskörperbildung und den Befruchtungsvorgang an. 

 Von letzteren sei hervorgehoben, dass ß. die Annäherung (und die 

 dabei vor sich gehenden Structuränderungen) der beiden Vorkerne 

 studirte. Die aneinandergerückten Vorkerne platten sich etwas ab 

 und liegen dicht zusammengedrängt. Da beide Kerne sich im Knäuel- 

 stadium befinden, so scheint mau bei dieser innigen Berührung nur 

 einen einzigen Knäuel vor sich zu haben. Verf. constatirt, dass sich 

 der männliche und weibliche Vorkern wirkHch zum „ersten Füllungs- 

 kern" vereinigen. 



Der Schwerpunkt von E.'s Mittheilungen dürfte in einer Dar- 

 stellung der Entstehungsweise des Parablasts (der Merocyten) liegen. 

 Nach seiner eigenen früheren Auffassung, sowie derjenigen von K ät- 

 sch enko würden die Merocyten als negative Blastomeren anzusehen 

 und demnach von den Furchungszellen der Keimscheibe herzuleiten 

 sein. Diese Auffassung lässt sich deshalb nicht wohl aufrecht erhalten, 

 weil Merocyten bereits im Dotter gefunden werden, wenn in der 

 Keimscheibe noch die beiden Vorkerne vorhanden sind. Ausserdem 

 Hess sich nachweisen, dass bis zum Stadium von 128 Furchungszellen 

 eine Abgabe von Zellen seitens der Keimscheibe an den Dotter nicht 

 stattfindet. E. ist geneigt, die Dotterkerne auf die Köpfe von 

 Spermatozoon zurückzuführen, weichein grösserer Anzahl in das 

 Ei eingedrungen sind. Zu dieser eigenartigen und abweichenden Auf- 

 fassung von der Entstehung der Merocyten, welche er übrigens nicht 

 mit völliger Bestimmtheit ausspricht, wurde der Verf. hauptsächlich 

 durch die Structurähnlichkeit der ersten Dotterkerne mit dem männ- 

 lichen Vorkern, sowie dadurch geführt, dass die Merocytenkerne 

 weiterhin ganz ähnliche Structurveränderungen durchmachen sollen 

 wie der männliche Vorkern. Für einen sicheren Nachweis des hier 

 besprochenen Ursprunges der Merocyten hält E. selbst die Unter- 

 suchung einer grösseren Anzahl von Keimscheibeu für nöthig, da sich 

 dieselbe bisher nur auf wenige Eier erstrecken konnte. Als sicher 

 feststehendes Eesultat kann aber jedenfalls vom Verf. hervorgehoben 

 werden, dass die in jungen Furchungsstadien der Selachiereier sich 

 findenden Merocytenkerne nicht von Furchungskernen abstammen, 

 sondern schon vor deren Bildung vorhanden sind. Sie können auch 

 nicht vom „ersten Furchungskern" abstammen (wie man vielleicht 

 hätte vermuthen können), da sie bereits vor Vereinigung der Vorkerne 



