•>■-:- •>(;• !•) • i'.M! '■' '■ ■■■] ■ !■ .1. •'■■ r MI 



r t h r li y n c li i u in 



eine neue Laubmoos-Grattung. 



Von 



Dr. Heinrich "Wilh. Beichardt i 



Custos am k. k. botanisclieii Hofkabinete uud Docent für Botanik an der Wiener Universität. 



(Vorgelegt in der Sitzung vom 8. Jänner 1868.) 



JlLelu hochverehrter Freund, Herr Dr. E niest Hampe, dem ich für 

 seine gütigen Rathschläge bei der Bearbeitung der von der Novara- 

 Expedition mitgebrachten Laubmoose zum grössten Danke verpÜlchtet 

 bin, machte mich auch darauf aufmerksam, dass das Phyllogonium elegans 

 Hook. fil. etWils. von Phyllogonium fulgens Brid. im Fruchtbaue mehr- 

 fach abweiche uud forderte mich auf, diesen Gegenstand genauer zu 

 untersuchen. Diesem freundlichen Rathe folgend, prüfte ich das mir vor- 

 liegende Materiale der beiden obgenannten Arten genau, und gelangte 

 zu der Ueberzeuguug, dass in der That zwischen Phyllogonium fulgens 

 Brid. und Ph. elegans Hook. fil. et Wils. derartige Unterschiede im Baue 

 der Frucht sich finden, dass diese beiden Arten unmöglich in einer Gat- 

 tung untergebracht werden können. 



Das Phyllogonium, fulgens Brid. besitzt nämlich eine kleine kapuzen- 

 förmige, am Grunde ganzrandige Haube, der Deckel ist schief geschnä- 

 belt, die 16 Zähne des einfachen Peristomes sind deutlich gegliedert, 

 mit einer schwachen Mittellinie yersehen und stets undurchlöchert. 

 Das Säulchen ist endlich kaum so lang als die Kapsel. 



Bei Phyllogonium elegans Hook. f. et Wils. ist dagegen die Haube 

 gross, konisch, mützenförmig, am Grunde mehrfach zerschlitzt; der 

 Deckel zeigt einen langen, geraden Schnabel, die 16 Peristomzähne sind 

 un regelmässig zweischenkelig und hin und wieder von Lö- 

 chern durchbrochen, ihre Gliederung erscheint undeutlich. Das Säul- 

 chen ist endlich sehr lang. 



15 * 



