der Mykologie ihrem cpliemeren Texte Tafeln beilegten, deren lulialt 

 durchaus von dort entlehnt wurde, und die nach ganz kurzer Frist eben 

 desshalb den einzigen bleibenden Werth solcher Fabrikate bilden! 



Von diesen habe ich soeben den biederen Batsch in der Hand. 

 Mit welch' patriarchalischer Einfalt und Wahrheit gab er das Avas er 

 fand! Einen grossen, ich glaube sogar den grösstcn Theil der abgebil- 

 deten Schwämme sah er nur einmal, und häufig — was er völlig uugcuirt 

 sagt in einem einzigen Exemplare! Er beschrieb Stück für Stück, wie es 

 ihm eben der Zufall in die Hände gab, mit dem nur einer kindlich-rei- 

 nen Gemüthe inwohnender Treuherzigkeit. 



Bei solchem Verfahren konnte es nicht ausbleiben, dass er manche 

 Art in verkümmerter oder nicht normaler Form, andere zu wiederholten- 

 malen als selbstständig darstellte. Er hatte ja — Scliäffer ausgeiiommeji 



— gar keine Vorarbeiten Anderer zur Stütze, und scheint überdieses in 

 einer ziemlich sclnvammarmen Gegend und in Jahren gewirkt zu haben, 

 die der Schwammerzeugung in grossen Massen niclit besonders günstig 

 waren. 



Und docli werden seine Abbildungen fortwährend überall mit Vor- 

 liebe citirt, weil sie ung-ekünstelt der Natur entnommen, wahrheits- 

 getreu sind. Ob das Citiren auch immer richtig geschieht, ist eine an- 

 dere Frage. 



Unser grosse Fries, welchem es vergönnt war vom Knaben bis 

 ins Greisenalter sich mit Schwämmen zu beschäftig'en, widmet ]}atsch''s 

 Abbildungen ganz besondere Aufmerksamkeit und tlieilt alle seine Arten 



— soweit es nur tliunlich ist — am geluirigeii Ort«- ein. Der nie rastende 

 Fleiss und Scharfsinn dieses seltenen IMannes zeig't uns indessen in sei- 

 nen letzten Werken klar genug, in wie zahlieiclien Fällen er Sciiwamm- 

 arteu früher irrige Plätze anwies, und v.ürdigt man die in die Augen 

 springenden Schwierigkeiten nebst dem Umfange des zu bewältigenden 

 Stotfes, so kann es weder befremden noch verübelt werden, wenn man 

 aucli einige wenige von Batsch's Scliwäramen im Syst. myc. an einer 

 unpassenden Stelle citirt findet. Eben ihre geringe Anzahl ist wohl die 

 beredteste Apologie für Fries und sein Wirken. 



Was ich in dieser Richtung fand, fiihre ich zur Berichtigung an. 



A(ja)-lcus fali.jinarius Batscli F. 40, wird dem w-eisssporigen A. 

 plexipes Fr. als Subsperies zugewiesen, während er rothsporig ist und in 

 die Sip|)schaft Pluteiis gehurt. Batsrli fand «.'in einziges Individuum die- 

 ses niedlichen und genug seltenen Scliwänninlieus; es ist somit nicht zu 

 wundern, wenn ic!>, nebst ganz gleichen, mitunter auch zweimal so grosse 

 Exemplare zu sehen bekam, als das abgebildete ist. Den Irrthum beim 



