Monnn-rapliic ilor GaltiinG; Campoplex Grv. 765 



rrüfuno- unterwerfen wird, nach welcher sich wohl mit Sicherheit die 

 jedenfalls dürftige und beschränkte Synonymie feststellen wird. 



Die mehrerwähnte Gattung Camjyojdex wurde zuerst von Graren- 

 horst nach solchen allgemeinen Merkmalen aufgestellt, dass eine grosse 

 Anzahl Arten darin untergebracht werden konnte. Da diese Zahl aber 

 bereits über Gebühr angewachsen und eine grosse Anzahl nordischer 

 Arten noch hinzukamen, so theilte Holmgren mit Recht die alte Gat- 

 tung und beschränkte den Namen auf wenige, durch ihre Grösse hervor- 

 rag'eude und sehr in die Augen fallende Species. Die übrigen vertheilte 

 er in folgende Gattungen: Charops^ Cymodusa^ Sagaritis, Casinaria^ 

 lAmneria, Meloboris ^ Pyracmon , Canidia und Nemeritis. Unter diesen 

 umfasst die Gattung Limneria bei Weitem die grösste Anzahl der Arten, 

 wesshalb für dieselbe der Name Campoplex wohl mehr berechtigt er- 

 scheinen dürfte. In der Regel pflegt man ja, wenn nicht andere gewich- 

 tige Gründe dagegen streiten, der Hauptmasse der Arten den ursprüng- 

 lichen Gattungsnamen zu erhalten. Eine bindende Regel aber, gegenüber 

 der Freiheit nach eigenem Ermessen zu trennen und zu ändern, liegt 

 hier nicht vor und die Nachfolger haben desshalb die Verpflichtung, sich 

 den getroffenen Anordnungen zu fügen. Ich thue diess um so lieber, da 

 die Gattung Campoplex^ auch im engeren Sinne genommen, durch neue 

 Arten sich dennoch ansehnlich yermehrt hat. 



Von Campoplex im engeren Sinne, wie Holmgren nämlich die 

 Gattung definirt, hat Gravenhorst nur 4 Arten beschrieben, nämlich: 

 Camp. Cultrator., Sugillator., mixtus und Floricola\ diesen fügt Holm- 

 gren noch 6 neue hinzu, 2 aus Lappland, lap>ponicus und melanarius, 

 die 4 andern aus Schweden oder überhaupt aus dem Norden Europa''s, 

 nämlich: carinifrons, hiicculentus^ Nitidulator und leptogaster. Von diesen 

 neuen Arten habe ich keine mit Sicherheit auf die von mir neu aufge- 

 stellten und beschriebenen zurückführen können. Der Grund dieser That- 

 sache wird einleuchtend, wenn man die Merkmale, worauf ich das grösste 

 Gewicht lege, in Betracht zieht. 



Bei der grossen Aehnlichkeit in der Färbung der Arten müssen 

 selbst die feinsten Unterschiede zu Rathe gezogen werden, wenn über- 

 haupt ein klares und der Wissenschaft dienliches Resultat erzielt werden 

 soll. Sei es nun grundsätzlich oder in der Scheu vor weitläufigen und 

 namentlich sehr mühsamen Untersuchungen und Beschreibungen begrün- 

 det, thatsächlich lassen fast alle Arbeiten über Ichneumonen noch sehr 

 viel zu wünschen übrig. Die häufige Vermengung der Arten hervor- 

 gegangen aus deren dürftiger und mangelhafter Charakteristik, hat das 

 Studium dieser interessanten Thiere nur wenig fördern können. Bei dieser 

 Sachlage entspringt für jede neue Arbeit auf diesem Gebiete fast noth- 

 Aveiidig eine genaue orismologische Betrachtung und Auseinandersetzung 

 aller Körpertheile und ihrer Merkmale, die den Leser befähigen soll, 



