über die Foimbildung der Hutpilze. 127 



zeitig melirere Anlagen nach der Spitze zu entständen, und es dürfte in diesem Falle 

 eine regelmäßige Stellung niclit zustande kommen. Dieser Fall, der für einen 

 Vegetationskegel bisher nicht erzielbar, konnte nun für den Champignon hergestellt 

 werden. Während normalerweise ähnlich wie beim Vegetationspunkt ganz regel- 

 mäßig die neuen Lamellen am fortwachsenden Rande in den Lücken zwischen den 

 alten angelegt werden, entstand bei dem Regenerationsvorgang eine ganze Neu- 

 bildungsfläche, und auf ihr entstehen nun den normalen etwa gleich große Anlagen, 

 aber ganz ordnungslos nebeneinander. So mußte geschlossen werden, daß an und 

 für sich der fortwachsende Vegetationsrand überall zur Neubildung befähigt sei, 

 keine vorgezeichneten Bildungszentren vorhanden wären, vielmehr der Ort der Neu- 

 bildung durch die alten Anlagen bestimmt werde, also die gleiche Voraussetzung, 

 die für den Vegetationskegel von der mechanischen Theorie gemacht wird. 



Der weiter gegen die mechanische Theorie erhobene Einwurf betrifft die Größe 

 der Blattanlagen. Schwendener behauptet, daß die relative Größe der Anlagen, 

 d. h. das Verhältnis derselben zum Gesamtumfang des Stengels für gleichnamige 

 Organe eines Sprosses, wie Laubblätter, Bracteen, Blüten, nahezu konstant sei, und 

 führt an, daß die Größe der Anlage das Wesentliche und nicht über ein bestimmtes 

 Maß herausgehen oder unter dasselbe sinken könne. Demgegenüber will Winkler 

 km-z gesagt nachweisen, daß die Größe eine sehr schwankende und ebenso gut 

 sekundär durch den Ort, an dem sie aus nicht näher analysierbaren Vererbungs- 

 gründen entstehen soll, bedingt sein könnte. Für die Organentwicklung des 

 Champignons sehen wir nun, daß die Größe der Organanlage eine relativ konstante, 

 auch wenn die Anlagen ganz frei nebeneinander entstehen und nicht wie normaler- 

 weise im engen Anschluß an andere. Die Anlagegröße wächst mit dem Alter des 

 regenerierenden Entwicklungsstadiums des Pilzes, ohne jedoch auch hier über das 

 nomiale Maß der weiter gewachsenen Hymenialerhebungen herauszugehen. Daraus 

 ist zu folgern, daß, wenn auch bei höheren Pflanzen gleichsinnige Organe nach dem 

 verschiedenen Entwicklungs- und Ernährungszustand der speziellen tragenden Achse 

 in ihren Anlagegrößen Schwankungen unterworfen sind, dies noch nicht als durch den 

 speziellen Ort der Entstehung hervorgemfen angesehen zu werden braucht. 



Der weitere Einwand richtet sich gegen die Behauptung, daß die Organe in 

 unmittelbarem Anschluß an einander entstehen. Nachdem bestinmite Fälle auf- 

 gedeckt waren, in denen bei der Entstehung der Anlagen dieselben sicherlich nicht 

 in unmittelbarem Kontakt stehen, hatte Schwendener den Anschluß oder Kontakt 

 in folgendem Sinne definiert: „Die Bildungszentren der jüngsten Anlagen zeigen 

 dieselben relativen Abstände von einander, wie die vorhergehenden älteren. Jede 

 Anlage entspricht also einer gewissen Area, einem bestimmten Entwicklungsfeld, 

 das sie im Verlauf ihrer Ausgestaltung vollkommen ausfüllt, aber nicht überschreiten 

 kann, weil die benachbarten Anlagen die ihnen zugemessenen Felder ebenfalls 

 völlig beanspruchen. Zieht man nun die Grenzlinie zwischen den mikroskopisch 

 erkennbaren Bildungsherden der neuen Anlagen, gleichviel, ob in Gestalt eines 

 Polygons oder eines Ovals, so zeigt sich, daß die Figuren sich ganz so an die 

 vorhergehende anschließen, wie die in geschlossener Ordnung vorspringenden Höcker." 

 'Mit anderen Worten, es Avird behauptet, die Area wirke mechanisch wie eine wirk- 

 liche Anlage, während Winkler nicht einzusehen vermag, auf welche Weise sie 



