150 Werner Magnus: 



am Rande die unregelmäßigen Erhebungen der Mitte in regelmäßige Lamellen 

 übergehen'), und dies stimmt überein mit der Entwicklungsgeschichte, die für die 

 Neubildungen von Clitocyhe gegeben wurde. So kann überhaupt als Regel aufgestellt 

 werden, daß überall dort, wo ein neuer hutartiger Fortsatz sich bildet, sei es nun 

 ein völlig ausgebildeter schüsselai-tiger, aufsitzender „Hut", sei es nur ein einseitig 

 sich ausbildender Hutlappen wie bei den beiden Exemplaren von Clüocybe nebularis, 

 an diesen Stellen das Hymenium immer einen mehr- oder weniger normalen lamellen- 

 artigen Bau besitzen muß. 



Wie sich aus der Entwicklungsgeschichte der Bildung von Clitocyhe weiter 

 ergibt, ist die häufig beobachtete anscheinende Einsenkung solcher Hymenialpartien 

 zurückzuführen auf die Neubildung eines Vegetationsrandes, durchaus entsprechend, 

 wie dies bei der Regeneration des Champignonhymeniums geschildert worden ist. 

 So ist auch sicherlich bei unseren teratologischen Beispielen die Einsenkung der 

 Hymenialpartie beim Champignon und an der Vernarbungsstelle der zusammen- 

 gewachsenen Exemplare von Clitocyhe infundihuUformis entstanden. — Von Ludwig 

 sind solche tief in das Hutfleisch eingesenkte Hymenialpartien beschi-ieben worden, 

 von denen er angibt, daß sie in primär entstandenen Rissen und Sprüngen gebildet 

 worden wären ^). Vergleicht man aber seine Beschreibung mit den von uns ana- 

 lysierten Fällen, so wird man olme weiteres dazu geführt, anzunehmen, daß auch 

 hier einer primären Hymenialanlage die Neubildung eines Vegetationsrandes und 

 damit eine Erhebung des Randes resp. die tiefe Einsenkung gefolgl; ist. Hierfür 

 scheint nun weiter besonders der Umstand zu sprechen, daß Ludwig stets von 

 regelmäßiger Lamellenausbildung spricht, die, wie aus unseren Untersuchungen folgt, 

 zumeist die Bildung eines Vegetationsrandes voraussetzt. 



Folgt also die Form der Hymenialerhebungen auf der Oberseite durchaus den 

 Bildungsgesetzen der Art und erfordert zu ihrer Erklärung weder teleologische, noch 

 phylogenetische Hypothesen, bleibt die Frage zu entscheiden, auf welche Weise die 



') Daß anormale Bildungen auf der Oberseite von Polyporeen wohl eine ähnliche Analyse zulassen, 

 ergibt sich aus der Beschreibung von Lenzites repanda bei Hennings Hedwiyia Bd. 40. 1901. Hier 

 soll gleichfalls die Mitte des Hutes Stacheln und irpexartig gezähnte Blätter tragen, die weiter nach 

 dem Rande zu in Daedalea-artige Windungen übergehen, um am Räude selbst in Röhren über- 

 zugehen. 



') Da von vielen Seiten, z. B, auch, wie oben ersichtlich, von Boudier, dieser Meinung beige- 

 pflichtet wird, während ich seine Beschreibung einer ganz anderen Deutung unterziehen möchte, 

 führe ich sie in extenso an. „Bei CanthareUus nharhis (L.) Fr. saßen die verkehrten Hüte zu 3 — 4 

 auf dem primären Hut oder in Einsenkungen desselben. Bei Agaricus (Bermoeyhe) cinnamomeus (L.) 

 traf ich einen kleinen Hexenring, in dem 6 verschiedene Exemplare die Doppelhutbildung in ver= 

 schiedenem Grade zeigten. Während bei einem derselben am Scheite! des Hutes nur ein einfacher 

 Riß zu sehen war, in dem die Lamellen zur Ausbildung kamen, waren bei den anderen die Hüte 

 mehr oder weniger kegelförmig oder trugen nach oben einen knopfförmigen Fortsatz, der am Scheitel 

 einen klaflenden mit völlig radiären Lamellen erfüllten Ritz zeigt. Ähnlich war es bei Exemplaren 

 des Lilaschwammes, Ay. (Inotoma) amethystinus (Schaff.), bei denen seitlich von der buckligen 

 Hutmitte eine knopfförmige, oben offene Excreszenz gleichfalls strahlig angeordnete, nach oben 

 gewandte Lamellen enthielt. Bei Agaricus {Clitocybe) laceatus Scop. befand sich unter den auf- 

 sitzenden Hüten ein solcher, dessen Lamellen faltig verbogen und verwachsen waren. Der verschie- 

 denen physikalischen Beschaffenheit der Hutmasse entsprechend, treten diese Mißbildungen in sehr 

 mannigfacher Form auf. Es sei in dieser Beziehung nur noch Lactarius glycosmus F r. erwähnt, bei 

 dem in der Trockenheit meist größere Hutfetzen abspringen, welche eine seitlich gerichtete Hut- 

 und Lamellenbildung veranlassen. 



In keinem der zuletzt erwähnten Fälle standen die Lamellen und Hüte in Beziehung zu den 

 normalen Lamellen, vielmehr waren es immer die zwischen der geplatzten Oberhaut bloßgelegten 

 hutbildenden Hyphcn, die bei eintretender Nässe von neuem ein Hymenophor erzeugten." Aus 

 „Botanisches Zentralbl." Bd. 12. 1882. 



