über die Formbildung der Hutpilze. "151 



hymenmmbildenden Hyphen an die Oberseite des Hutes gelangt sind. — Monlins') 

 Idee, daß eine Spore auf der Oberseite gekeimt wäre und aus ihr dann ein neuer 

 Hut entstanden wäre, ging von der irrtümlichen Voraussetzung aus, daß jeder Hut 

 von einer Spore sich ableiten ließe. Fromond^) glaubt alle diese Fälle darauf 

 zurückführen zu müssen, daß durch irgend welche mechanischen Einflüsse der Hut 

 nach oben gefaltet wurde, dann die zusammenstoßenden Ränder verwachsen und so 

 schließlich oben und unten je ein Hut entstände. Doch weißt schon De Seynes 

 darauf hin, daß unmöglich die Fälle sich so erklären ließen, bei denen mitten auf 

 dem Scheitel des Hutes ein umgekehrter anderer säße. Er glaubt viele solcher 

 Bildungen durch Verwachsungen erklären zu dürfen, worauf bereits oben hingewiesen 

 wurde. — Da häufiger die Vorbildung von Hutpilzen durch die Anwesenheit para- 

 sitischer Pilze festgestellt wurde, wurde ihnen auch Anregung zur Neubildung des 

 Hymeniums auf der Oberseite zugeschrieben, doch ließen sich fast nie in diesen 

 Fällen Pilze nachweisen. — Ein Analogon mit den Beobachtungen an Polyporaceen 

 führt Penzig dazu, aus der im übrigen durchaus isoliert stehenden Angabe 

 Duchatres'), daß auf nach unten im Dunkeln hängenden Hüten von Coprinus 

 spez. sich auf der morphologischen Hutoberseite Lamellen bildeten, zu folgern, daß 

 auch hier die Lage im Raum inbetracht kommen könne, und ähnliche Anschau- 

 ungen werden auch von Vuillemin*) im Anschluß an Beobachtungen bei Hydnum 

 zum Ausdruck gebracht. — Es wurde schon erörtert, daß wohl iniümlicherweise 

 Ludwig für entsprechende Bildungen das Aufti'eten von Rissen und Sprüngen 

 verantwortlich macht, die unter dem Einfluß einer sehr feuchten, durch einzelne 

 wanne und ti'ockene Tage unterbrochenen Witterung aufgetreten sein sollten und 

 die, statt zu vernarben, Lamellen bildeten. — Gueguen^) schließt aus seinen Beob- 

 achtungen, daß der Hut vom Hymenium bis nach oben hin platzen könne, dann 

 das Hymenium nach oben übertrete und dann wieder eine Vernarbung der Wunde 

 stattfindet. — Auch Hennings^) meint nach in der Natur beobachtetem Verhalten, 

 daß besonders mechanische Ursachen, Druck, Reibung und dergl., Sprossungen und 

 solche Verbildungen hervorrufen. 



Nach unseren Beobachtungen über die Regeneration des Champignonhymeniums, 

 das sich ausschließlich im Anschluß an altes bildet, scheinen auf den ersten Blick 

 diejenigen Vermutungen am wahrscheinlichsten, bei denen auf irgend eine Weise 

 ein Zusammenhang mit dem alten Hymenium gefordert wird, sei es, wie Fromond 

 will, durch einseitliche Faltung, sei es, wie Gueguen will, durch ein zum Hymenium 

 gehendes Loch. Ein dem von Fromond beobachteten und von ihm als Zwischen- 

 stadium zur geschlossenen schüsseiförmigen Bildung gedeuteten analogen Fall stellt 

 sicherlich unser Hypholoma spec. (Taf. 12, Fig. 5) dar. Dennoch halte ich es für 

 nicht wahrscheinlich, daß es auf diese Weise zm- eigentlichen schüsseiförmigen 



') Moulins, Soc. bot. d. Fr. V. 1858. 



') Fromond, Bull soc. Bot. de Fr. 1860. Bd. 7. 



') Ducbatres, Garden, chroni. 1870. 



*) Vuillemin, Remarques sur les productions des hymeniums adventives. Bull. d. 1. soc. myco. 

 d. Fr. YII. 1891. 



^) Gueguen, S. 1. hymeniums surnumeraires de quelques Basidiomycetes etc. Bull. d. 1. soc. 

 myc. d. Fr. XVII. 1902. 



*) Hennings, Über einige interessante deutsche Hutpilze. Hedivigia 47. 1903. 



