252 Friedrich Schöndorf: 



zu den Seesternen völlig fehlte, da er offenbar weder Ambulacra noch Adamhulacra 

 oder die Madreporenplatte kannte, so hatte er die Stellung dieser Platten doch be- 

 reits sicher erkannt, indem er sie zu den Asterien stellte. Später allerdings zeigte 

 es sich, daß der KoUekti-vname Asterias nicht mehr beibehalten werden konnte, 

 nachdem Quenstedt mehrere zusammenhängende Fragmente des Tieres aufgefunden 

 hatte, welche erhebliche Abweichungen von der Organisation der eigentlichen 

 Asterien aufwiesen. In seinem vorher genannten Werke unterschied Goldfuß drei 

 Arten, welche er Asterias tabulata, Ast. scutata und Ast. stellifera nannte. Die beiden 

 letzten Spezies hatte er, wie man aus seinen vorzüglichen Abbildungen ersehen 

 kann, sehr scharf abgegrenzt, die eine ausgezeichnet durch eine große zentrale Ge- 

 lenkgrube, die andere durch eine glatte und eine mit Sternfurchen versehene Fläche. 

 Unter Asterias tabulata dagegen vereinigte er dreierlei offenbar verschiedenen Tieren 

 angehörige Platten, wie aus seinen Abbildungen deutlich zu erkennen ist. Des- 

 wegen wurde auch später von Quenstedt die Goldfußsche Art Asterias tabulata 

 in mehrere selbständige Arten zerlegt. Als Quenstedt^) nämlich 19 Jahre später 

 die erste Auflage seines Handbuches der Petrefaktenkunde herausgab, hatte sich die 

 Kenntnis der Sphaeriten ganz wesentlich vermehrt. Denn er hatte inzwischen im 

 Weißen Jura y ein ziemlich großes Bruchstück einer ganz neuen Art aufgefunden, 

 welches nicht nur eine große Anzahl der Dorsalplatten in innigem Zusammenhange 

 mit einander zeigte, sondern auch einige Reihen der Ventralplatten besaß. Gleich- 

 zeitig aber ließ dasselbe erkennen, daß die Oberfläche des Tieres sehr stark ge- 

 wölbt war, was Quenstedt veranlaßte, einen neuen Genusnamen : SpAaeWfcs (Kugel- 

 gestalt) einzuführen, um die Ähnlichkeit mit dem Tafelgefüge eines Echinosphaeriten 

 hervorzuheben, wie er an späterer Stelle selbst sagte. ^) Er wies zwar daraufhin, 

 daß die Madreporenplatte, welche an dem von ihm als S/^/wecjfespzmcteiMS benannten 

 Stücke sehr gut zu erkennen war, genau mit der der Asterien übereinstimmte, 

 glaubte aber doch diese Art von ihnen trennen zu müssen. Das in der unteren 

 Hälfte des Stückes sichtbare ovale Loch deutete er richtig als After. Als Jugend- 

 stadien bezeichnete er die von Goldfuß auf Taf. LXHI in Fig. 7fundk mit 

 Asterias tabulata vereinigten kleineren Täfelchen und nannte sie Spliaerites juvenis. 

 Die Asterias tabulata von Goldfuß beschränkte er nur auf die von Goldfuß in 

 Fig. 7 c — e, g — i. 1 — q abgebildeten Platten mit den deutlich ausgeprägten Gruben 

 auf der Oberseite. Statt Asterias nannte Quenstedt nun auch diese Art Sphaerites 

 tdbulatus. Die zweite Art von Goldfuß Asterias scutata stellte Quenstedt eben- 

 falls zu Sphaerites. Er bildete auf Taf. 55 in Fig. 38 nur eine einzige typische 

 sechsseitige Dorsalplatte ab mit der charakteristischen, großen, zentralen Gelenk- 

 grube. 



In Fig. 37 fügte er einen 2V2 cm langen, glatten Stachel bei mit dem Be- 

 merken, daß solche Stacheln wahrscheinlich mit dem vorher erwähnten Gelenk 

 artikuliert hätten. Eine andere Platte aber, die er in Fig. 39 abbildete, gehört 

 wohl nicht zu smtatus, ebenso wenig wie die in Fig. 41 und 42 abgebildeten 

 kleinen Plättchen, welche an die Goldfuß sehen Fig. a u. b erinnern. Fig. 40 

 könnte als Ventralplatte von scutatus gelten. Quenstedt hat also die Kenntnis 



') Quenstedt. Handbuch der Petrefaktenkunde. Tübingen 1852. 



-) Quenstedt. Petrefaktenkunde IV. Asteriden und Encriniden p. 107. 



