Pterosphenus Schweinfurthi Andrews und die Entwicklung der Palaeophiden. 321 



Gegen diese Auffassung, daß Typus I der vorderen, Typus III mehr der hin- 

 teren Rumpfregiou zuzurechnen ist, kann die Ausbildung der Hypapophyse ins 

 Feld geführt werden. Wir finden bei lebenden Schlangen anscheinend immer, daß 

 in der vordersten Region die nach hinten gerichtete Hypapophyse besonders stark 

 entwickelt ist und eine mehr oder weniger frei vorspringende Spitze bildet. Es 

 gilt das ebenso wohl für Pythmi als auch für die Hydrophinen. Würde man also 

 die Länge der Hypapophyse in den Vordergrund stellen, wie es auch Owen für 

 die Gattung Falaeophis getan hat, so würden wir zu einer umgekehrten Reihenfolge 

 der Wirbel bei Pterosphenus kommen. Indessen dürfte es fraglich erscheinen, ob 

 der Länge der Hypapophyse allein eine so große Bedeutung beizumessen ist. Es 

 ist durchaus nicht sicher, daß man den längeren Hypapophysen von Typus II 

 und III die gleiche Bedeutung zumessen muß, wie denen des vorderen Rumpfes 

 der rezenten Schlangen, für die sie übrigens zur Zeit noch durchaus nicht klar 

 liegi. Denn es muß betont werden, daß wir in ersterem Falle keine ft"ei in den 

 Rippenkorb vorragende Spitze finden, vielmehr legt sie sich ja an die vordere 

 Hypapophyse des folgenden Wirbels und bildet mit dieser zusammen einen durch 

 die Grenze beider nur verhältnismäßig schwach unterbrochenen Rücken, wie es die 

 Darstellung von drei zusammenhängenden Wirbeln des Typus I (Taf. 27, Fig. 4) 

 gleichfalls zeigt. 



Für Typus III gilt das eben gesagte nun allerdings nicht, da bei ihm eine 

 vordere Hypapophyse ja nicht ausgebildet ist. Eine frei vorspringende Spitze stellt 

 die Hypapophyse aber auch bei diesem insofern nicht dar, als die eng aneinander 

 gerückten und stark nach vorn vorgezogenen Querfoiisätze des folgenden Wirbels 

 sie seitlich flanlderen. 



Das Ergebnis dieser Ausführungen wäre also wohl dahin zusammenzufassen, 

 daß eine sichere Entscheidung über die Stellung der Wirbeltypen von Pterosphenus 

 Sehiueinfurthi nicht zu treffen ist, daß aber unter Berücksichtigung aller in Frage 

 kommenden Punkte die hier vorgeschlagene und befolgte Anordnung mehr Wahr- 

 scheinlichkeit haben dürfte, als die umgekehrte. 



Bei Annahme der hier befürworteten Auffassung der Wirbeltypen bliebe noch 

 die Frage nach ihrer genaueren Stellung offen. Diese ist naturgemäß mit noch 

 geringerer Sicherheit zu beantworten. Wenn Typus I der vorderen Körperregion 

 zugehört, so würde die kleinere Abart von ihm mit den schräger stehenden Zygapo- 

 physenfazetten und kürzerem Körper in dem allervordersten Rumpf ab schnitt, bald 

 hinter dem Schädel anzunehmen sein. Wie weit Typus I und dann Typus II an- 

 dauert, ist ganz ungewiß. Typus III, der nur in kleinen Exemplaren vorliegt, 

 was auch ebenso für die entsprechende Wirbelform von Palaeophis typhaeus nach 

 Angaben und Abbildungen Owens zutrifft, müßten wir wohl eine Stellung nicht 

 weit vor Beginn des Schwanzes zusehreiben. 



Hoffentlich bringen spätere Funde von größeren Partien der Wirbelsäule die 

 Aufklärung über die wirkliche Aufeinanderfolge der Typen. Vor allem wäre es von 

 großer Wichtigkeit, wenn Schwanzwirbel bekannt würden und sich feststellen 

 ließe, ob Pterosphenus etwa einen Ruderschwanz nach Art der Hydrophinen 

 besessen hatte. 



