COUTIERE— LES ESPECBS D'ALPHEID^ RAPPORTl^ES DE L'OCEAN INDIEN 421 



beaucoup plus courtes que le sympodite, presque depourvues de soies et de longueur egale. 

 La 2^ paire fait exception en ce que la rame interne est etroite et tres longue. 



Chez la $ les rames sent plus longues et aussi plus larges que le sympodite, et le 

 retinacle de la rame interne est lui-m6me tres elargi, si bien que la rame parait simplement 

 bifurquee sur son tiers distal. 



Volume des fouets antennaires et de I'antenne, iticomplete protection des yeux, volume 

 du labre, forme tres speciale des mandibules, du 2"^ maxillipede, du 3® maxillip^de, des 

 pinces de la 1^ paire (?), brievete de la 2"^ paire, reduction du nombre des epipodites, forme 

 tres speciale des pleopodes, tels sont les caracteres que Ton pourrait invoquer pour la 

 separation de VA. rostratipes et des formes affines. Le nouveau genre pourrait recevoir le 

 nom de Metalpheus s'il etait conserve. 



D'autre part, ces especes montrent avec YA. paragracilis H. Cout. une ressemblance 

 tres gTande, au point que tous leurs caracteres differentiels s'y retrouvent, y compris V absence 

 depipodite sur la 4® loaire. Mais ces caracteres sont pour la plupart attenues. II en est 

 ainsi pour le volume de I'antenne et sa disproportion d'avec le scaphocerite, pour le volume 

 du labre, la grandeur du psalistome des mandibules, du sympodite du 1^"^ maxillipede, la 

 largeur de I'article basal du 3^ maxillipede, le volume de la petite pince, la brievete de la 

 2^ paire, pour la forme meme des pleopodes. En un mot, YA. paragracilis ne possede plus 

 en propre qu'un seul caractere le s^parant nettement du genre Alpheus, I'epipodite du 

 4*^ pereiopode. Et si Ton passe a des espfeces telles que YA. socialis, egalement tres voisine, 

 ce dernier detail disparait. 



On voit done I'interet qui s'attache ^ la connaissance plus complete de YA. rostratipes 

 (et de YA. sp ? qui en est peut-6tre distinct) surtout pour savoir si la grande pince est ou 

 non celle d'un Alpheus. 



On peut noter que Y Alj^heopsis Jlssipes , la nouvelle espece decrite plus avant, possede, 

 seule du genre, les maxillipedes de la 3** paire tres elargis et les dactyles bifides. Si, la 

 encore, les pinces de la P'*' paire etaient connues, peut-etre possederait-on un repere 

 precieux pour fixer la validite du- genre Metalpheus. Par son rostre, Y Alpheopsis jissipes 

 se rattache a YA. equalis, dont les pinces ne sont pas sillonnees. On con9oit tres bien des 

 lors qu'une forme telle que Metalpheus, dans I'hypothese ou ses pinces seraient semblables 

 et non sillonnees, soit sortie d'une autre telle que Y Alpheopsis Jissipes. 



D'autre part, le groupe megacheles, parmi les Alphees, presente comme je I'ai montre, 

 les ressemblances les plus etroites avec les Alpheopsis tel que YA. trispinosus et YA. chileyisis, 

 a pinces sillonnees. Comme les 2 sections du genre Alpheopsis sont fort voisines, il n'est 

 pas etonnant de rencontrer chez leurs derives Alpheus et Metalpheus des convergences 

 comme ceUes qui rapprochent YA. rostratipes et YA. paragracilis. 



37. Alpheus amirantei H. Cout., Bull. Soc. Phil. 1908, p. 15. (Plate 63, fig. 16.) 



Cette espece se rapproche plus de YA. paragracilis H. Cout. que d'aucune autre, mais 

 elle en est facilement separable. 



Le rostre etroit se continue par une faible crete, un peu ^largie derrifere les voutes 

 orbitaires ; il est separe de celles-ci, en avant, par deux tres faibles sinus concaves du bord 

 frontal, le reste du bord etant regulierement convexe et inerme. 



SECOND SERIES— ZOOLOGY, VOL. XVII. 54 



