xin 



magne l'intéresse, et qu'il en apprécierait surtout les con- 

 séquences. 



Ce qui nous frappe le plus chez les Allemands, nous 

 Français dont Tenfance a été parquée dans l'obéissance aveugle 

 aux dogmes du catholicisme, c'est la hardiesse des doctrines. 

 Les Allemands discutent ces questions de science, de pliilosoijhie, 

 de morale avec une liberté, et ils sont prêts à poursuivre les 

 conséquences extrêmes de leurs principes avec une rigueur, dont 

 nous sommes loin d'avoir au même degré qu'eux l'habitude, — 

 sans qu'une aussi grande différence dans les allures des deux 

 peuples soit suffisamment justifiée par le plus ou moins de 

 libéralisme de leurs institutions. 



C'est qu'il y a quelque chose de plus fort toujours que les 

 institutions politiques et même que les lois, ce sont les moeurs 

 d'une nation. Or la réforme religieuse a fait si bien passer 

 l'esprit d'examen et de libre discussion dans les moeurs des 

 Allemands, que cet esprit se révèle jusque dans les moindres 

 manifestations de leur activité. — En France il n'en a pas été 

 absolument ainsi. Le mouvement intellectuel du 18^""^ siècle, 

 qui semblait devoir affranchir chez nous définitivement la pensée, 

 n'a eu en somme qu'une action très restreinte. Purement philo- 

 sopliique, cette rénovation restait forcément superficielle et ne 

 pénétrait pas, comme la réforme religieuse en Allemagne, jusque 

 dans le coeur de la nation. De même donc que l'excessive 

 réserve du réaUsme français s'explique par l'infiuence du milieu 

 timide dans lequel la science du 19^"**^ siècle a eu chez nous à 

 se développer, de même la libre allure du réalisme ou du 

 matéralisme allemand tient à l'indépendance radicale que la 

 réforme luthérienne a communiquée à tous les esprits qui 

 sérieusement s'en sont trouvés atteints. 



L'exemple de l'Angleterre s'offre à j^ropos pour confirmer 

 la justesse de cette explication. Les Anglais ont senti comme les 



