uioii ;i pu être ébranlée et frayée ainsi la voie aux progrès de la 

 science. 



Déjà lungtenipb- avant IJanvin une autre opinion également 

 préjudiciable à la science avait été ébranlée et ruinée dans le 

 domaine géologique; c'est la croyance déjà mentionnée aux 

 catastrophes et aux révolutions du globe. Le mérite d'une si 

 grande nouveauté appartient au célèbre géologue anglais iSW 

 Charles Lijdl^ qui dans ses «Principes de Géologie» a démontré 

 péremptoirement que ces catastrophes n'ont jamais eu un carac- 

 tère //«î^'v-a/ mais toujours un caractère seulement local; qu'en 

 somme jamais les bouleversements n'ont intéressé la surface 

 entière du globe, mais que la terre ne poursuit dans toute son 

 histoire qu'une évolution progressive, constante, continue, et 

 qu'elle reste à chaque instant soumise aux mêmes forces et sujette 

 aux mêmes accidents qui travaillent encore aujourd'hui à 

 modifier sa surface. Et il ajoute que cette évolution s'accomplit 

 si lentement, d'une îaçon tellement imperceptible, que notre 

 expérience et notre observation bornées dans la durée n'en peu- 

 vent constater directement les résultats. 



Cette idée si juste et si naturelle eut bientôt rallié la masse 

 des géologues, et Ton conqjrend que ce dût être le coup de grâce 

 [)(iur la tliéorie des actes réitérés de création, corrélatifs des 

 ditîérentes périodes de formation du globe. Ainsi la ruine de la 

 doctrine géologique prépara les esprits à une révolution dans 

 les idées admises touchant l'apparition et le développement du 

 monde organique à la surface de la terre. 



En ce qui concerne l\ipi>arition du 'monde organique, il n'y 

 avait ou il n'y a en somme que trois suppositions à faire: Ou 

 bien admettre la théorie des créations successives. 



Ou bien celle du développement processif, successif et 

 graduel du monde organisé sous l'influence des causes natu- 

 relles. 



