41 



continuellement pris tantôt comme variétés, tantôt comme 

 espèces. Le professem- de zoologie Giebel, adversaire de la 

 doctrine de l'espèce, démontre très bien l'inconsistance de l'idée 

 même de l'espèce, en observant qu'on fait valoir, pour distinguer 

 des espèces d'animaux, des différences beaucoup moindres que 

 celles qui existent entre les diverses races humaines. Hœchel 

 remarque que par ïamendation artificielle on obtinent chez les 

 animaux et les plantes domestiques des variations souvent plus 

 importantes que les différences naturelles, jugées suffisantes par 

 les naturalistes, pour semr de base à des espèces ou même à 

 des genres!! Le professeur Bronn, le traducteur de Damnv, 

 dit aussi: «L'idée d'espèce n'a aucune consistance et ne nous a 

 pas été suggérée par la nature des choses.» Il est ainsi bien na- 

 turel qu'un classificateur ait d'autant plus de peine à distinguer 

 les espèces, que ses connaissances sont plus étendues, attendu 

 qu'il connaît alors un plus grand nombre de variétés et de formes 

 intermédiaires. A mesm-e donc que la science va s'élai'gissant, 

 l'idée d'espèce perd de sa solidité, ce qui prouve bien que cette 

 idée n'a rien de réel, rien qui réponde à lanature, mais n'est 

 qu'une simple abstraction de l'esprit humain; car c'est le contraire 

 qui devrait avoir lieu. *) 



Les variétés n'ont que peu de prix aux yeux du classificateur 

 de l'ancienne école; elles lui sont souvent désagréables et l'em- 

 barrassent, car elles ne se prêtent pas à un arrangement systé- 

 matique. Mais au contraire pour Darwin et les naturalistes de 

 son école ces différences individuelles sont de la plus haute im- 

 portance, parce qu'elles marquent le point de départ, et donnent 



*) Sur l'idée d'espèce et ce qui s'y rattache, notamment sur la question 

 de savoir si les espèces existent dans la nature ou si elles ne sont que le 

 résultat de classifications artificielles, consulter l'Essai de l'auteur: «M. le 

 professeur Agassiz et les matérialistes'» dans <■ Science et Nature, essais 

 de Philosophie et de Science naturelle.» Paris 1866. 



