96 



dont nous nous occupons ici, ot (]ui a pourtant avec lui heaucou]) 

 (l'analogie et de gi'ands rapports; c'est le domaine de la linçinis- 

 fi(j}ie. Les diverses kwgueK se comportent absolument de la 

 même façon que les espèces, se développant et procédant les 

 unes des autres et se faisant concurrence. Toutefois, au point 

 de vue de fétude de ces lois communes, les langues ont ce grand 

 avantage de varier beaucoup plus f^te que les races et les espèces 

 et d'offrir ainsi un chanq) beaucoup plus accessible à l'expérience 

 et à l'observation immédiates. Les espèces peuvent durer cent 

 mille ans, mais on ne sait })as qu'une langue soit jamais restée 

 vivante plus de dix siècles. Cette analogie, aussi intéressante 

 (Qu'importante, Darwin la signale à la page 420 de son livre, 

 mais il n'insiste pas assez. Le géologue Lyell au contraire, 

 s'a])])uyant sur les travaux du fameux philologue Max MuUer, 

 fait dans un cliapitre de son «Antiquité du genre humain» 

 ra})})lication de la théorie darwinienne à la linguistique. Il y 

 démontre péremptoirement, que les espèces dans la nature, et les 

 langues dans l'histoire changent d'après des lois identiques. 

 Toutes les langues sul)issent les mêmes vicissitudes auxquelles 

 les espèces sont sujettes, et ludle n'est marquée \hm\v une éter- 

 nelle durée. Sil est difficile de distinguer les espèces d'avec les 

 ran'rfrs , la difficulté se retrouve la même entre les lamjnes et 

 les dialectes. Aussi les philologues ne sont-ils pas plus d'accord 

 sur le nond)re des langues, que les naturalistes ne le sont sur 

 celui des espèces, et en comptent-ils environ de 4 à (JUOO. (Jn n'a 

 trouvé d'ailleurs aucune déhnition satisfaisante de l'idée de 

 «langue» opposée à l'idée de «dialecte», pas i)lus que des deux 

 idées «d'espèce» et de «varie' té.» Dans l'évolution des langues 

 la «variation» et la «sélection naturelle» sont aussi les deux in- 

 liuences détcnni liantes souveiaines; là aussi de grands effets 

 sont pi-odiiits par l'accumulation d'une multitude d'influenct^s 

 minces en elle-même et insignifiantes en apparence, telles (jue 



