266 



Nature.» Obligé de fïiii- eu Amérique il mourut à Philadelphie 

 en 18U8. 



Il y a peu de choses à dire do XAllemayne peudaut ce 

 siècle. La philosophie de Leihnkz avec son harmonie pré- 

 établie et ses monades y régnait en souveraine ; et après Leibnitz 

 le philosophe populaire Christian Woljf, «honnête homme et 

 libre -pensem- mais fort médiocre jihilosophe» f Lange), devint 

 le chef de Técole allemande. Il resuscita le vieux principe 

 scolastique, «que l'âme est une substance simple et incorporelle,» 

 et par ce simple article de foi tout matérialisme fut écarté désor- 

 mais. - Il n'y a guère à signaler dans ce temps que les recherches 

 faites sur la psychologie des animaux^ qui, à la vérité, toutes sont 

 conçues dans les idées de Leibnitz et posent avec l'immortalité 

 de l'âme humaine l'immortalité de l'âme des animaux. Les 

 travaux les plus connus sur ce sujet sont ceux de Reimarus: 

 «Observations sur les penchants artistes des animaux,» 1760, et 

 du professeur G. F. Meyer (1749), qui tenta de faire une 

 nouvelle théorie de l'âme des animaux. Meyer s'était déjà fait 

 connaître par son hostilité contre le matérialisme, en faisant 

 imprimer en 1743 une '< Preuve que la matière ne saurait 

 penser.» Au même moment le professeur Martin Knidzen de 

 Kœnigsberg s'essaya sm- la même question. Vous voyez, avec 

 quelle ardeur on traitait déjà à cette époque un point, qui a 

 aujourd'liui une si grande importance dans la thèse matérialiste. 

 Pour ce qui est de la question en elle-même, il y a seulement à 

 s'étonner de l'effronterie et de l'ignorance de nos métaphysiciens 

 et de nos spéculatifs d'à présent, qui regardent comme une 

 affaire entendue, que la matière ne saurait penser. Mais ils 

 nous doivent encore la preuve de cette assertion, tandis que 

 pour l'opinion contraire les preuves abondent. De la Mettrie 

 s'était déjà égayé sur cette sottise: «Quand on demande, avait- 

 il dit, si la matière peut penser, s'est comme si Ion demandait 



