78 Polypodiaceae. 



ob sich nicht vielleicht die Verschiedenheit dieser Form von A. Germnnicum da- 

 durch erkläre, dass die eine aus 26. q^ und 32. O^ die andere aus 32. rf' und 

 26. § hervorgehe. Diese letztere Vermuthung, die einer directen experimentellen 

 Prüfung kaum unterworfen werden kann , muss nach Analogie der Sij^honogamen- 

 Bastarde 'vgl. Focke Pflanzen-Mischlinge 470 fF.) als unwahrscheinlich bezeichnet 

 werden. Neuerdings hat nun Dörfler in dem oben citirten Aufsatze in ÖBZ. XLV 

 l>ehauptet, dass, da er ni(!mals vollkommene Sporen bei A. Germanicum gefunden, 

 eine Kreuzung dieser Form mit einer der Stammarten unmöglich sei. Er betrachtete 

 daher A. Germanicum, Baumgartneri und Heußeri sämmtlich als aus directer 

 Kreuzung von 26. und 32. hervorgegangen und zwar die er.ste als eine Form , in 

 der der Typus von 32., die letzte als eine, in der der von 26. überwiegt; A. Baum- 

 gartneri soll dagegen die intermediäre Form darstellen. Es wäre indess sehr sonderbar, 

 wenn bei gleichem Ursprünge aller dieser Formen die eine goneiklinische Form 

 verhältnissmässig häufig, die andere und die intermediäre Form dagegen ausser- 

 ordentlich selten vorkäme. Ich halte es daher a priori für viel wahrscheinlicher, dass 

 nur ^-1. Germanicum aus directer Kreuzung der Stammarten hervorgeht, A. Heußeri 

 und Baumgartneri . welches letztere mir auch nach seinen Merkmalen keineswegs 

 32. näher zu stehen scheint als das erstere, und an dessen sämmtlichen Fundorten 

 auch A. Germanicum vorkommt, dagegen aus der Kreuzung desselben mit 26. ent- 

 standen sind. Die Seltenheit dieser secundären Bastarde erklärt sich dann durch 

 die Seltenheit vollkommener Sporen bei A. Germanicum, deren wenn auch aus- 

 nahmsweises Vorkommen von so gewissenhaften Beobachtern wie Luerssen (Farnj)!!. 

 245) und Murbeck (a. a. O. 35) ausdrücklich bezeugt wurde. Gegen die Richtigkeit 

 der Dörfler'schen Deutung spricht übrigens auch die bisher nicht bekannt gewesene 

 Existenz der folgenden Forn), die jedenfalls zwischen A. Germanicum und 32. steht 

 und aus der Kreuzung dieser beiden hervorgegangen sein dürfte: 



A. trielidmaiies X per-septeiitrioiiale. %. Unterscheidet sich 

 von ^4. (rcrniaiiiaim durch Folgendes: Stiel des an dem vorliegenden 

 Exemplare bis 15 cm langen Blattes bis 9 cm lang, nur im unteren 

 Drittel seiner Länge glänzend braun. Fiedern jederseits 

 nur 2 — 1-3, meist abwechselnd, die untersten bis 2 cm lang, lineal- 

 keilförmig, wie das keilförmige end ständige Blättehen, wel- 

 ches entweder von den Seitenfiedern getrennt bleibt oder 

 höchstens mit den 1 — 2 obersten verschmolzen ist, an der 

 Spitze mit 2 — 6 länglichen, spitzlichen Zähnen versehen. Auf dem 

 Endblättchen zuweilen ein wie bei 32. scheinbar verkehrt orientirter, die 

 angewachsene Seite des Schleiers nach der Mittellinie wendender Sorus. 

 — Bisher nur in der Sächsischen Ober-Lausitz an Phonolith-Felsen des 

 Schülerberges bei Zittau mit 26., 32. und A. (rermanicHm (W. Hans 

 1870!). Sporangien Juli, Aug. — Ä. t. X 2^'^- 1^^- Hnnsii ^)] Aschers. 

 Syii. L 78 (1896). 



Die von Doli (Fl. v. Baden I. 16) erwähnte Form von A. Germanicum vom 

 Beleben im südlichen Schwarzwald mit keilig-linienförmigen bis linienfürmigen Blätt- 

 chen gehört nicht, wie man nach dieser Andeutung wohl vermuthen könnte, hieher; 

 die ganzen Blattstiele sind braun gefärbt und das Endblättchen besteht aus 4 — 5 ver- 

 schmolzenen Fiedern. Da anscheinend eine Anzahl normaler Blätter auf derselben 

 Grundachse sich befindet, dürfte Doli 's Vermuthung, dass hier nur die Wirkung 

 der abnormen Witterung eines Jahrganges vorliegt, zutreffend sein. Herrn L. Baum- 

 gar tn er in Freiburg i. Br. bin ich für Uebersendung des Döll'schen P^xemplares 

 zu Dank verpflichtet. 



1) Nach dem Finder Wilhelm Hans, t 1890, Kunst- und Handelsgärtner 

 in Herrnhut, einem guten Kenner der mitteldeutschen Gebirgsflora. 



