Amaraiitus. 325 



Lager Ann. S. B. Lvon VII. 119 (1880). — Ä. hlitomiis [Druck- 

 fehler!; St.-Lager nach Rouy Fl. France XII. 25 (1910). — A. 

 spicatus Lam. Fl. franQ. IL 192 (1778) mindestens z. Th. (nach 

 den S3monymen), vgl. S. 256. Pers. Encheir. IL 560 (1807). 

 Schultes Oestr. Fl. 2. Aufl. I. 274 (1814) wenigstens nach den 

 Fundorten. — Ä. albus Linne u. Nathorst Diss. Fl. Monspel. 27 

 (1756), Amcen. acad. IV. 492 (1759)? nur der Name (vgl. S. 286). 

 Rodschied nach F. CI. Dietrich Lex. Gärtn. Nachtr. IL 1. 196 

 (1815—21) nach dem Ind. Kew. {= A. Blitmn gesetzt), ebenso „Rod- 

 schied in Baidinger" nach Steudel Nora. ed. 1. 35 (1821) als Syn. 

 von A. Blitum [im Sinne von Willd. u. Pers.], nicht L. Syst. — 

 Blifum virgätum Lapeyr. Hist. abr. pl. Pyren. 2 (1813)? nach 

 Bentham Cat. pl. Pyren. Langued. 59 (1826) unter A. Blitum. — 

 A. olerdceus YiW. Hist. pl. Dauph. I. 248 (1786), nur der Name 

 (wahrscheinlich nach dem Fundort). ..Rodschied Essequib. 24"' 

 nach dem Ind. Kew., .,Rodsch. Obs." nach Steudel a. a. 0. (1821), 

 als Syn. von A. Blitum. Baker u. Clarke in Thyselton-Dyer 

 FI. Trop. Afr. VL 1. 34 (1909), nicht L. — A. Blitum var. 

 A. oleraceus Hooker L Fl. Brit. Ind. IV. 721 (1885) z. Th. — 

 A. lividus Uline u. Bray! Bot. Gazette XIX. 318 (1894) wenig- 

 stens z. Th., nach den Fundorten (vgl. Thellung Fl. adv. Mont- 

 pell. 215 Fussn.), ebenso Britton u. Brown 111. Fl. North. U. S. 

 Canad. I. 589 und Robinson u. Fernald in Gray's New Man. of 

 Bot. ed. 7. 372, nicht L. im engern Sinne. — A. sylvestris 

 Lapeyr. Herb. z. Th. nach Bubani Fl. Pyren. ed. Penzig L 

 186 (1897). 



Ueber A. Blitum L., welcher Name — besonders auch in die Gattungen 

 Albersia und Euxolus übertragen — häuflg für unsere Pflanze verwendet 

 worden ist, siehe oben S. '299. A. viridis L., welche Bezeichnung in erster 

 Linie für A. ascendens in Betracht kommt, ist, wie Thellung (Fl. adv. 

 Montpell. 212 Fussn. [1912]) nachweist, ein fast homogenes Gemenge aus 

 A. lividus ascendens und A. gracilis; auf den erstem beziehen sich das 

 erste und das dritte Synonym, nämlich Blitum albu7n minus C. Bauhin Pinax 

 118 (1623), J. Bauhin Hist. II. 967 (1650) und Blitum sylvestre spicatum 

 Tournef. Hist. pl. Paris II. 27.^ (1725) [mit vorzüglicher Beschreibung 1], so- 

 wie die Angabe „Habitat in Europa", während die an zweiter resp. vierter 

 Stelle stehenden Synonyme Blitum minus album polyspermum fulio subro- 

 tundo Sloane Hist. of Jamaica, in Voy. to the Isl. Madera . . . and Jamaica 

 I. 143 n. XXXY.i) u. tab. 92 flg. I! (1707)2) und Cararu Piso u. Marcgrav 

 Hist. nat. Brasil. I. 13 mit Abb.! (Amstelod. 1648)3), sowie der Fundort 

 „Brasilia" und die am Ende gegebene Beschreibung, die wohl dem — nach 



9 Schon J696 (Catal. pl. Jamaic. etc. 49) führt Sloane diese Art auf, und 

 zwar mit dem Zusatz: „Cararu Brasiliensibus, Lusitanis Bredos" und den Citaten: 

 Marcgr. p. 13. Cararu species bliti Amcricani Pis. p. 241. Blitum Brasilianum, 

 Cararu Brasiliensibus, Lusitanis Bredos Ray Hist. p. 201 [1686—88]. An Bletti 

 Fernan. Colon, p. 57? An Nexhoautli Heri.andez p. 269? Xim? Culilu, or Cater- 

 pillars. 



2) Grisebach (Fl. Brit. W. Ind. Isl. 68 [1859]) zieht die Abbildung Sloane's 

 irrig zu Euxolus viridis Moq. 



3) Linne hatte offenbar eine andere Ausgabe vor Augen, da er „Cararu Pis. 

 bras. 241, t. 241" citirt. 



