Cerastium, 663 



finosutn mit C. pumüuin identifi/iprt („Omnino est planta, quam hoc distinffuentes ante 

 oculos habemus, ut jam L c. suspit-ati siimus, C. immilum Curt. ex expositione in Mert. 

 et Koch III. 3-13"). Ebenso sagt er in der Flora Scanica 89 [„98"] (1835): „C pumilum 

 Curt. idem esse ut jam icone in Nor. finxi, testantur Mertens et Koch". Dann hat 

 Fries, wie bekannt, und wie auch ich mich überzeugt habe, im Herb. norm. IV. No. 54 

 ("1837) ganz typisches C. piimilum (also C. ohscunim) ausgegeben und sagt in der 

 Mantissa II. 35 (1839) sogar von seinem G. ylutinoswn. „E. speciminibus tum hujus 

 (Hb. norm. IV. no. 54) quam C. seinidecandri viscidi (Hb. norm. I. no. 39) in Herb. 

 Normali exhibitis utriusque differentias tandem ciaras fingerem. C. glidinosum^ quod 

 semper robustum, vulgo elatum, simul (ut pessime C. pumilniti diceres; habeo pe- 

 dale) etc.". — Das C pumilum Curtis wird hier in kaum begreiflicher Weise mit dem 

 macilentum, der verkahlten Form des C. seiiiideeandnim, identifiziert („hoc gracillitate, 

 glabritie [!], foliis lanceolatis acutis, panicula rariflora exacte refert — C. semidecan- 

 drum macilentum [!!|"), wo doch die Abbildung von Curtis ganz deutlich die Behaarung 

 zeigt und auch im Text ganz ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass C. pumiluni 

 stärker behaart sei als C. semidecandrum. 



Aus alledem geht hervor, dass Fries keinen Unterschied zwischen dem dunkel- 

 grünen C. obscurum und dem hellgrünen C. pallens gemacht hat und gemacht wissen 

 wollte, und dass das „flavescenti- viridis" mehr zufällig in die erste Beschreibung ge- 

 raten ist. Für C. pallens wird der Name C. glutinosum Fries erst verständlich, wenn 

 man „Novit. Fl. Suec." oder „veränd. Murbeck" dazusetzt. Ich behalte deshalb den 

 Namen C. pallens bei, der die Vorzüge hat, eindeutig zu sein und von dem Manne zu 

 stammen, der durch Culturversuche erst Klarheit in die mitteleuropäischen Vertreter der 

 Verwandtschaftskreise des C. pumilum gebracht hat (Correns, vgl. in Dörfler Herb, 

 norm. No. 4712; Schedae 236 [1907]). 



Gleichfalls veränderlich, zerfällt in folgende Formen: 



I. Pflanze ziemlich dicht behaart. 



a. genuinum. Blüthen massig gross. Untere Blüthenstiele doppelt bis drei- 

 mal so lang als der Kelch. Kelchblätter oval-lanzettlich, stumpflich. — So 

 am verbreitetsten. — C. pallens a. genuinum Rouy u. Foucaud Fl. France 

 III. 217 (1896). 



b. Gussönei *). Blüthen klein. Untere Blüthenstiele so lang oder etwas 

 länger als der Kelch. Kelchblätter lanzettlich. Pflanze meist stark drüsen- 

 haarig. — Bisher nur in Frankreich und auf Sicilien!, sowie in der trans- 

 alpinen Schweiz: Misox bei Cama Rualta (Jos. Braun Jahresber. N. G. 

 Graub. 1917. S.-A. 6). Wohl öfter übersehen. — C. pumilum forme C. 

 pallens °. Gussonei Rouy u. Foucaud a. a. 0. (1896). — G. Gussonei Tod, 

 nach Lojac. Poj. Fl. Sic. I. 178 (1888)? vgl. unter C. Siculum. — G. glu. 

 finosum e. Gussonei Gurke in Richter-Gürke PI. Eur. II. 232 (1899). — 

 Hier schliesst sich an: 



m. ah ortivum (C. glutinosum ß. ahortivum Lange Haandb. Danske Fl. 

 4 Upl. 676 [1888], Vollmann Fl. Bay. 298, Richter-Gürke PI. Eur. II. 

 232). Blüthenstiele sehr kurz. Blüthen unfruchtbar. 



II. Pflanze ganz oder fast kahl. 



glabrätum. Pflanze meist nur 3 bis 5 cm, wenigblättrig, armblüthig, fast 

 ganz kahl, oberwärts spärlich drüsenhaarig. — Selten, Prag. — G. semidecan- 

 dmm b. glutinosum •;. glabrätum Gel. Prodr. Fl. Böhm. 870 (1881). — G. glu- 

 tinosum. c. glabrätum Wohlfarth in Hallier-Wohlf. Koch's Syn. 311 (1890). 



(Verbreitung der Unterart C. pallens: Skandinavische Halb- 

 insel; Dänemark [Murbeck Bot. Notiser 1898. 264; Raunkiär- 

 Ostenfeld Dansk Eksk.-Fl. 3. Udg. 97]; Britischeinsein einschliessl. 

 Irland [Murbeck a. a. 0.; Druce List Brit. pl. 11]; Frankreich; 

 Italien [Pari. Fl. It. IX. 483]: Balkcmhalbinsel ; Russland.) :^ 



S. II. 1. S. 462 Fussn. 1; VI. 2. S. 936 Fussn. l. 



